Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Владимира Михайловича, Силивановой Светланы Николаевны, Яблочкиной Натальи Леонидовны на решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайцева Владимира Михайловича к Кабанову Владимиру Николаевичу, Яблочкиной Наталье Леонидовне, Гулову Евгению Витальевичу, Андрееву Виктору Сергеевичу, Селивановой Светлане Николаевне, Дубровскому Геннадию Викторовичу, Аверьяновой Анастасии Михайловне, Лешко Юрию Ивановичу, Шик Галине Яковлевне, Мельникову Леониду Анатольевичу, Федориву Александру Васильевичу, Аникеевой Тее Валерьевне, Тульчинской Ольге Валерьевне, Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании недействующим решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения Зайцева В.М. и Яблочкиной Н.Л., поддержавших доводы жалобы, заключение старшего помощника прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев В.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать недействующим с момента принятия решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 26 ноября 2020 года № 157/43 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В обоснование требований указывал, что зарегистрирован и проживает на территории городского округа Власиха Московской области, 27 ноября 2020 года из открытого источника информации, официального сайта администрации городского округа Власиха, узнал о том, что 26 ноября 2020 года проведено внеочередное заседание Совета депутатов городского округа Власиха в режиме видео-конференции, на котором принято решение Совета депутатов от 26 ноября 2020 года № 157/43 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Данным решением значительно уменьшена расходная часть бюджета городского округа Власиха, в том числе на закупку новых книг в библиотеку, на реконструкцию тепловой сети в подземном исполнении по адресу: Московская область, городской округ Власиха, поселок Власиха, улица Цветной бульвар и другие социально-важные статьи бюджета. Указанным решением нарушено право административного истца на получение информации и участие в местном самоуправлении как жителя городского округа Власиха. Также, как пользователь библиотеки, он не сможет получить новую литературу, как пользователь услуг системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ЖКХ) не сможет получить качественные услуги ЖКХ, а именно бесперебойную и безаварийную поставку тепла и воды в квартиру. Указывал, что уставом городского округа Власиха и Регламентом Совета депутатов городского округа Власиха третьего созыва предусмотрено, что заседание Совета депутатов может считаться состоявшимся исключительно при очном и непосредственном участии депутатов и личном присутствии. Проект местного бюджета подлежит обязательному вынесению на публичные слушания. Рассмотрение и утверждение бюджета и отчета о его исполнении проводятся гласно на открытом заседании Совета депутатов. В то время как внесение изменений в бюджет было проведено в нарушение указанного Регламента без проведения публичных слушаний, административного истца о планируемом изменении бюджета не уведомляли, не дали право высказать свою позицию, не обеспечили возможность непосредственного участия в заседании Совета депутатов. Также, по мнению административного истца, данное решение вышло за рамки компетенции Совета депутатов городского округа Власиха, не наделенного правом на изменение бюджета. Принятым решением депутаты нарушили право административного истца на исполнение бюджета городского округа Власиха в размерах, утвержденных решением от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Решением Московского областного суда от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2021 года через суд первой инстанции, Зайцев В.М., Силиванова С.Н., Яблочкина Н.Л. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В кассационной жалобе излагают позицию, аналогичную административному исковому заявлению. Полагают, что судами не было учтено следующее. Оспариваемым решением фактически внесены изменения в бюджет городского округа Власиха Московской области. Нарушены сроки, порядок рассмотрения и принятия бюджета, не обоснована срочность проведения внеочередного заседания, проводимого путем видео-конференц-связи, не обеспечена гласность и открытость заседания, чем нарушены права административного истца. Принятое решение вышло за рамки компетенции Совета депутатов городского округа Власиха, не обладающего полномочиями на изменение бюджета. Оспариваемым решением были нарушены права Зайцева В.М. как налогоплательщика, пользователя библиотеки и получателя жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, нарушено его право на получение достоверной информации о том, кто принимал участие в заседании, кто и как голосовал, нарушено его право на личное участие в публичном слушании. Указанные нарушения установленного порядка является основанием для признания нормативного правового акта недействующим и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ, Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно статьи 1 Федерального закона № 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Закон об общих принципах организации местного самоуправления вопросы местного значения определяет, как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2).

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 и 3 статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа и являются бюджетными полномочиями муниципального образования.

Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 10 статьи 35 и части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 1 статьи 153 и пункт 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления принимают правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с поименованным Кодексом (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Порядок рассмотрения проекта решения о бюджете и его утверждения определяется для местного бюджета муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями указанного Кодекса (часть 1 статья 187 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На территории городского округа Власиха Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе утверждено решением Совета депутатов городского округа Власиха от 23 марта 2012 года № 47/35.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления уставом соответствующего муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно частям 3, 4 статьи 23 Устава городского округа Власиха Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Власиха от 31 августа 2009 года № 35, Совет депутатов городского округа Власиха Московской области состоит из 15 депутатов, избираемых сроком на 5 лет. Совет депутатов городского округа Власиха Московской области может осуществлять свои полномочия после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Заседание Совета депутатов городского округа Власиха Московской области считается правомочным, если на нем присутствует более половины от установленной численности депутатов (часть 5 статья 23 Устава).

Утверждение бюджета городского округа Власиха Московской области и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета депутатов городского округа Власиха Московской области (пункт 2 часть 8 статья 23 Устава).

Решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа Власиха Московской области, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов городского округа Власиха Московской области, если иное не установлено федеральным законодательством (часть 3.2 статья 36 Устава).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, 26 ноября 2020 года Совет депутатов городского округа Власиха на своем внеочередном заседании в режиме видео-конференц-связи рассмотрел повестку дня, состоящую из одного вопроса «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 27 февраля 2020 года № 148/69, от 24 марта 2020 года № 150/16, от 22 апреля 2020 года № 151/18, от 17 июня 2020 года № 152/23, от 21 октября 2020 года № 155/36».

Как следует из доклада, пояснительной записки и заключения постоянной комиссии Совета депутатов городского округа Власиха Московской области по экономической политике, муниципальной собственности, бюджету и финансам от 24 ноября 2020 года доходная и расходная части бюджета городского округа Власиха Московской области подлежат уточнению в связи с перераспределением объемов межбюджетных трансферов из бюджета Московской области в соответствии с Законом Московской области от 20 октября 2020 года № 201/2020-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О бюджете Московской-области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Внесенные изменения в законодательный акт Московской области и послужили основанием для вынесения на Совет депутатов вопроса об изменении бюджета городского округа Власиха Московской области и рассмотрение его во внеочередном порядке в целях своевременного учета в доходной части и расходной части бюджета и исполнением обязательств в соответствии с заключенными соглашениями между городским округом Власиха Московской области и Правительством Московской области.

По итогам проведения заседания принято решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 26 ноября 2020 года № 157/43, которым внесены изменения в решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 19 декабря 2019 года № 145/54 «О бюджете городского округа Власиха Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Указанный нормативный акт в установленном порядке был размещен на официальном сайте городского округа Власиха Московской области и опубликован в печатном издании «Вести Власихи».

Из протокола № 158 от 26 ноября 2020 года по проведению Восьмидесятого внеочередного заседания Совета депутатов городского округа Власиха Московской области следует, что оно было проведено с участием 8 депутатов из 13 избранных в режиме видео-конференц-связи.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Советом депутатов городского округа Власиха Московской области оспариваемое решение от 26 ноября 2020 года принято в соответствии с Регламентом Совета; проведение заседания в режиме видео-конференц-связи согласуется с решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 22 апреля 2020 года № 151/20 и не может служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным данного нормативного правового акта, который путем опубликования в установленном порядке доведен до сведения жителей муниципального округа, чем фактически было реализовано их право на получение информации о внесенных изменениях в бюджет городского округа, а равно и о работе органов местного самоуправления.

Поскольку нарушений процедуры принятия решения от 26 ноября 2020 года № 157/43 не допущено, оно принято в рамках предоставленных Совету депутатов муниципального округа Власиха Московской области полномочий, в установленном порядке опубликовано, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии достаточных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта незаконным.

Основаниями для признания нормативного правового акта недействующим являются только существенные нарушения процедуры принятия такого акта, которых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, подготовка и принятие Советом депутатов городского округа Власиха Московской области оспариваемого нормативного акта проведены в соответствии с Уставом и Регламентом Совета, поскольку внеочередное заседание Совета депутатов городского округа Власиха Московской области было созвано в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Регламента по инициативе председателя Совета депутатов.

По вносимым в бюджет городского округа Власиха Московской области изменениям было проведено заседание постоянной комиссии Совета депутатов по бюджету и финансам, составлены пояснительная записка и заключение; в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Регламента, за два рабочих дня до проведения внеочередного заседания депутатам были направлены пояснительная записка, заключение комиссии, проект решения. При этом, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа Власиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 23 мая 2012 года № 47/27, проведение публичных слушаний по вопросам внесения изменений в утвержденный бюджет не требуется.

Правомочия Совета депутатов на внесение изменений в бюджет городского округа предусмотрены Уставом городского округа и статьей 41 Регламента Совета. В проведении внеочередного заседания Совета депутатов приняли участие 8 депутатов из 13 избранных, то есть более 50 процентов от числа избранных, что согласуется с пунктом 17 Регламента. В соответствии со пунктом 43 Регламента составлен протокол внеочередного заседания Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 26 ноября 2020 года № 158 из которого следует, что за принятое решение голосовали 8 депутатов из числа присутствующих, то есть единогласно.

Возможность проведения заседания в режиме видео-конференц-связи предусмотрена решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 22 апреля 2020 года № 151/20 «Об утверждении порядка проведения заседаний Совета депутатов городского округа Власиха Московской области посредством видео-конференц-связи». Согласно протоколу внеочередного заседания Совета депутатов городского округа Власиха от 26 ноября 2020 года № 158, заседание проведено в соответствии с указанным утвержденным порядком.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, отказ в признании недействующим в части оспариваемого нормативного акта является правильным.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия подателей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на иную интерпретацию установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного административного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Владимира Михайловича, Силивановой Светланы Николаевны, Яблочкиной Натальи Леонидовны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи