Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции на решение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г.

по административному делу по административному иску ООО Управляющая компания «Профи», Ерохиной Е.В. к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании частично недействующим приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов о административных правонарушениях».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Профи», Ерохина Е.В. в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (в настоящее время Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция) о признании нормативного правового акта – приказа от 29 июля 2019 г. № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов о административных правонарушениях» недействующим в части пункта 4, предусматривающего вступление его в силу со дня подписания.

В обоснование требований указано, что ООО Управляющая компания «Профи», Ерохина Е.В. являются организацией по управлению многоквартирными домами и ее генеральным директором (субъектами регулируемых правоотношений), в отношении них был применен приказ от 29 июля 2019 г. № 174-од, должностным лицом Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции – старшим государственным инспектором отдела по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда составлены протоколы об административных правонарушениях от 2 августа 2019 г. № 408-ю, № 409-д, № 410-ю, № 411-д (ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, нарушение правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

По мнению административных истцов, административным ответчиком нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов от произвольного преследования и наказания, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение, а применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (статьи 1.4, 1.6, 1.7, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом от 29 июля 2019 г. № 174-од устанавливается перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении любым судом, а только на то уполномоченным. Иное означало бы произвольное преследование лица, привлекаемого к административной ответственности со стороны лица, неуполномоченного на составление протокола об административном правонарушении или данное полномочие возложено с существенным нарушением требований правовых актов большей юридической силы.

Таким образом, административным ответчиком был нарушен установленный частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации запрет, согласно которому любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Вследствие чего были нарушены права административных истцов на гарантии государственной защиты от произвольного административного преследования со стороны должностного лица Управления, возбудившего дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. Отсылочная норма, а именно абзац 2 части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 14.1.3 и 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждается Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Установленная в оспариваемом пункте 4 приказа от 29 июля 2019 г. № 174-од возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования, свидетельствует, по мнению истцов, о его несоответствии актам большей юридической силы и влечет признание его недействующим.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили требования, указав, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта, и просили признать недействующим с момента принятия приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. № 174-од.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г., приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 года № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» признан недействующим со дня принятия.

При этом дополнительным решением Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2021 г. на административного ответчика возложена обязанность опубликовать сведения о принятии решения суда на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, поданной 6 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 г., ставится вопрос об отмене решения Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. в части признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим со дня принятия, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения с указанием о признании его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ООО «Профи», Ерохина Е.В. являются организацией по управлению многоквартирными домами и ее генеральным директором (субъектами регулируемых правоотношений), в отношении них был применен приказ от 29 июля 2019 г. № 174-од, должностным лицом Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции – старшим государственным инспектором отдела по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда составлены протоколы об административных правонарушениях от 2 августа 2019 г. № 408-ю, № 409-д, № 410-ю, № 411-д (ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, нарушение правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, административные истцы, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающее их законные права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из преамбулы приказа от 29 июля 2019 года, он принят, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 г. № 244-п «Об утверждении Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору», распоряжением Губернатора Ставропольского края от 22 июля 2019 г. № 359-р «О внесении изменения в штатное расписание управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, утвержденное распоряжением Губернатора Ставропольского края от 7 июля 2014 года № 358-р».

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит, наряду с другими вопросами, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, в случаях, предусмотренных его статьёй 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац второй приведенной выше нормы).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 поименованного выше кодекса).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируя порядок привлечения лица к административной ответственности, установил, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в которых помимо иных обязательных сведений указывается должность лица, составившего протокол (часть 3 статьи 28.1 и часть 2 статьи 28.2).

Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом является одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении неправомочными лицами является на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемый административными истцами акт принят Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, которое в соответствии с ранее действующим постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 г. № 244-п «Об утверждении Положения об Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору» являлось функциональным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору. В своей деятельности Управление издает приказы и распоряжения.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. № 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» устанавливается перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

Данный приказ издан в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Приказ, которым определены властные полномочия должностных лиц по составлению протоколов по отдельным составам административных правонарушений, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый приказ по своему правовому содержанию является нормативным правовым актом, однако он официально не опубликован в установленном порядке, пришли к выводу о том, что такой нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим независимо от иных оснований и доводов, содержащихся в административном иске.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты – соответствующими нормам материального и процессуального права.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном единстве свидетельствуют о том, что перечень должностных лиц, имеющих полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, принятый во исполнение предписаний федерального законодателя в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассчитан на многократное применение в отношении неопределённого круга лиц, является обязательным элементом порядка привлечения к административной ответственности, его вступление в законную силу имеет правовые последствия для решения вопроса о правомочности должностного лица по составлению протокола о совершении административного правонарушения.

Из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наименование нормативного правового акта (за исключением акта, принятого в форме закона) не является определяющим фактором при решении вопроса о соответствии его законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, ненадлежащая форма (вид) нормативного правового акта (наименование нормативного правового акта) может повлечь признание его недействующим только при условии противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту. Таких противоречий пунктов 1, 1.1 - 1.6, 3 судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, оспариваемый Приказ не может быть признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ввиду несоблюдения порядка его опубликования.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Названные конституционные предписания являются одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, носят императивный характер и в равной мере распространяются на все законы и другие нормативные акты, как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Закон Ставропольского края от 18 июня 2012 г. № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Официальному опубликованию подлежат правовые акты органов исполнительной власти Ставропольского края, государственных органов Ставропольского края, образуемых Губернатором Ставропольского края или Правительством Ставропольского края, содержащие положение об их официальном опубликовании или направляемые для официального опубликования в порядке, установленном Губернатором Ставропольского края (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края»).

Нормативные правовые акты Ставропольского края, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 5 статьи 1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края»).

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Оспариваемый приказ не может быть признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ввиду несоблюдения порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что приказ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29 июля 2019 г. № 174-од вступил в силу со дня его подписания и утратил силу с 10 марта 2020 г. в связи с изданием приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10 марта 2020 г. № 50-од.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован не был.

При таких обстоятельствах, пункт 4 оспариваемого приказа не соответствует требованиям федерального законодательства и Закону Ставропольского края от 18 июня 2012 г. № 56-кз, устанавливает в итоге возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, т.е. актом, затрагивающим права неопределенного круга лиц, подлежит официальному опубликованию для всеобщего сведения.

Данные выводы судебных инстанций также соответствуют правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которой признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, а именно отсутствие его официального опубликования, свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, и является достаточным для признания акта недействующим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о дате, с которой нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, подробно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенное в жалобе утверждение Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о том, что приказ от 29 июля 2019 г. № 174-од не являлся для органа, его издавшего, нормативным правовым актом до тех пор, пока обратное не было установлено в судебном порядке, не может повлечь отмену либо изменение постановленных судебных актов, поскольку кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 г. сделан вывод о наличии в приказе от 29 июля 2019 г. № 174-од признаков, относящих его к нормативным правовым актам по его правовой природе изначально. Мнение административного ответчика, полагавшего при этом о распределении обязанностей среди должностных лиц органа региональной власти путем издания внутреннего распорядительного акта, правового значения не имеет.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый приказ от 29 июля 2019 г. № 174-од до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, что влечет его признание не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, не состоятельна, поскольку такое признание не действующим нормативного правового акта допускается в случае удовлетворения административного иска по основанию противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, тогда как в данном случае административный иск удовлетворен по иному основанию – как акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем определении даты, с которой он подлежит признанию недействующим, соответствуют разъяснениям, изложенным в приведенном пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 г.