Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда
от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ярцева А.А., осужденной ФИО11 и защитника Симкина В.О., поддержавших кассационное представление, мнение прокурора Яновской Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Центрального районного суда г. Волгограда
от 22 января 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с
ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Этим же приговором осуждена ФИО11, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда
от 23 апреля 2019 года приговор изменен. Из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ исключено указание на получение им взятки через посредника; назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, и в покушении на мошенничество, а именно в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения подлежат изменению.

В подтверждение доводов кассационного представления указывает, что суд зачел период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, не учитывая при этом, что вышеуказанные правила, предусмотренные ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, и согласно
ч. 1 ст. 10 УК РФ по отношению к преступлениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ обратной силы не имеют; считает, что при зачете времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, совершившим преступление до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу уголовного закона, ухудшающего его положение, подлежала применению старая редакция уголовного закона, согласно которой в срок лишения свободы подлежало зачету время нахождения лица под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Обращает внимание, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 апелляционной инстанцией.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущено такое существенное нарушение уголовного закона.

Согласно п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Как следует из приговора, суд зачел ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, которые применил суд первой инстанции, ухудшили положение осужденного ФИО1, поскольку при зачете времени нахождения его под домашним арестом, совершившего преступление до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления в законную силу уголовного закона, ухудшающего его положение), подлежала применению прежняя редакция уголовного закона. Согласно прежней редакции статьи, в срок лишения свободы подлежало зачету время нахождения лица под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда
от 22 января 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете времени нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 засчитать в срок лишения свободы нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 и ФИО11 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи