Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 23.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31.08.2021,

установила:

по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 23.06.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

06.08.2020 приговором Елизовского районного суда Камчатского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

02.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 06.08.2020 к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

16.09.2020 приговором Елизовского районного суда Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.4, 5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.09.2020 к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства и лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

25.12.2020 приговором Елизовского районного суда Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.05.2021 условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 3 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 16.09.2020 и 25.12.2020 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ярина С.А. под стражей с 25.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31.08.2021, приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на полное присоединение дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда от 16.09.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ярин С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярин С.А., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выслушав: выступления осужденного, адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего судебное решение оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Правовая оценка содеянного Яриным С.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Ярину С.А. назначено, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), соразмерно содеянному, личности осужденного, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, верно установленный на основании ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая непогашенную судимость по приговору от 06.08.2020 за совершение преступления средней тяжести.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также решение о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежаще мотивированы и обоснованы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Наказание по правилам ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, назначен с соблюдением закона.

Зачет времени содержания Ярина С.А. под стражей произведен в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, ст.97, 107, 255 УПК РФ судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 23.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко