Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Копыловой Анны Николаевны на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17.02.2021 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления осужденной Копыловой А.Н.(с использованием системы видеоконференц-связи) и ее защитника-адвоката Халак С.М., поддержавших доводы о смягчении наказания, прокурора Голохваст Г.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Пожарского районного суда Приморского края от 17.02.2021

Копылова Анна Николаевна, <данные изъяты>, судимая

21.08.2018 мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края по ч.1ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 14.03.2019 по отбытии наказания;

27.05.2020 мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края по ч.1ст.139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.08.2020;

14.09.2020 Пожарским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 29.10.2020) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

01.12.2020 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.09.2020), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 01.12.2020 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения-заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Принято решение о порядке исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей и отбытого наказания, по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13.05.2021 приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, Копылова А.Н. решением Пожарского районного суда Приморского края от 06.03.2018 лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание детей Копылова С.А, родившегося 10.09.2014, Копылова А.А. и Копыловой А.А. родившегося 25.07.2016, в размере 1/6 части заработка и иного дохода в пользу каждого ребенка ежемесячно, начиная с 08.02.2018 до их совершеннолетия.

Вместе с тем, достоверно зная о наличии у нее такого обязательств, будучи ознакомленной с постановлением о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин алименты на содержание детей не платила, за что была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района, по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ от 27.05.2020, вступившему в законную силу 08.06.2020.

Будучи подвергнутой административному взысканию, Копылова А.Н. в течение более 2 месяцев в нарушение решения суда без уважительных причин алименты на содержание детей не выплачивала.

Указанные действия Копыловой квалифицированы по ч.1ст. 157 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Копылова А.Н., не соглашаясь с судебными решениями, полагает их несправедливыми.

Просит наказание смягчить.

В дополнении, поименованным возражением, осужденная, ссылаясь на отсутствие нарушений в период отбывания наказания, настаивает на смягчении наказания и изменении режима содержания.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Копылова А.Н. согласилась с предъявленным обвинением; она и ее защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Копылова А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя, а также законного представителя потерпевших, постановил обвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась Копылова А.Н., заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер в пределах, установленных законом.

Смягчающими наказание обстоятельствами в приговоре указаны полное признание вины и раскаяние содеянном.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, суд принял мотивированное решение.

Окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По апелляционной жалобе осужденной суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; всем доводам осужденной, в том числе о несправедливости наказания дана оценка. Апелляционное постановление по своему содержанию соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Копыловой А.Н. не допущено.

Доводы осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, оценке не подлежат, поскольку данные вопросы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденной, судом по месту исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Копыловой Анны Николаевны на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17.02.2021 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И.Маркова