Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоменко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Фоменко С.В. и адвоката Лебедева Г.В., просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Зубковой Е.С., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года

Фоменко С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Принято решение по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Фоменко С.В. признан виновным в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Фоменко С.В. выражает несогласие с принятыми решениями, указывает на то, что исследованными доказательствами не подтвержден его умысел на совершение преступления. Просит учесть, что у него отсутствовали основания полагать, что зарегистрированное им лицо не имеет намерений проживать в квартире. Выводы суда о месте и времени совершения преступления 3 ноября 2018 года находит неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление о регистрации иностранного гражданина было составлено им 30 октября 2018 года, подпись была удостоверена сотрудником жилищного агентства, куда он (Фоменко С.В.) подал документы. Ссылается на то, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с нарушением закона, поскольку без согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО, не явившегося в судебное заседание, копии документов, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, судом не исследовались. Было отказано в допросе свидетеля, явка которого в судебное заседание была обеспечена стороной защиты. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Фоменко С.В. рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены.

Как следует из протокола судебного заседания, поданное адвокатом Лебедевым Г.В. 8 августа 2019 года на стадии исследования доказательств стороны обвинения ходатайство об изменении порядка исследования доказательств и допросе свидетеля ФИО, явившегося в судебное заседание по инициативе стороны защиты, адвокатом было отозвано. То обстоятельство, что в дальнейшем 26 сентября 2019 года судом было принято обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства решение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ФИО, явка которого в судебное заседание не была обеспечена, не свидетельствует об ограничении права стороны защиты на представление доказательств, так как своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 271 УПК РФ, сторона защиты до окончания судебного следствия не воспользовалась.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом предприняты исчерпывающие меры по вызову свидетеля ФИО, судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неявки свидетеля, установить его местонахождение не представилось возможным. В связи с этим судом принято обоснованное решение об оглашении по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля. Нарушений требований п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, не усматривается. Фоменко С.В. и его защитник не были лишены возможности в ходе дознания заявить ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем Громышевым Д.С., данным правом они не воспользовались, что подтверждается протоколом ознакомления Фоменко С.В. и его защитника с материалами уголовного дела. Возражений против окончания судебного следствия от сторон не поступало. Сведений о том, что показания, данные свидетелем Громышевым Д.С. на стадии предварительного расследования, носили вынужденный характер, материалы дела не содержат. Кроме того, показания указанного свидетеля не являются единственным доказательством, положенным судом в основу приговора.

То обстоятельство, что суд ограничился исследованием приобщенных к протоколу осмотра предметов (документов) фотоснимков копий документов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, не свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, ходатайств о непосредственном исследовании данных вещественных доказательств сторонами не заявлялось, содержание документов никем не оспаривалось.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно- процессуального закона. Виновность Фоменко С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Действующее уголовное законодательство связывает время совершения преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, с моментом фактической регистрации иностранного гражданина органами регистрационного учета.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что необходимые для регистрации иностранного гражданина документы были предоставлены Фоменко С.В. в отдел УВМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> не в момент составления им заявления 30 октября 2018 года, а 3 ноября 2018 года, в этот же день в его присутствии иностранный гражданин был поставлен на регистрационный учет по месту жительства. В связи с этим доводы кассационной жалобы о неправильном установлении времени и места совершения преступления судебная коллегия находит неубедительными.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях Фоменко С.В. состава преступления проверена судом и аргументированно признана несостоятельной, поскольку соответствующие доводы опровергнуты как согласующимися между собой показаниями свидетелей, так и иными собранными по делу доказательствами, уличающими Фоменко С.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Фоменко С.В. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Фоменко С.В. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех значимых по делу обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты, аналогичные по своей сути тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года в отношении Фоменко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Телятникова И.Н.