Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чурилова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Дацкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года Чурилов Е.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чурилову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Чурилова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года передана с уголовным делом на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно приговору Чурилов Е.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурилов Е.Ю. указывает на то, что судом не в полной мере выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Вопреки ст. 8, ч. 3 ст. 30 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы установленной квалификации неоконченного преступления как покушения. Не учтены обязательные признаки покушения, выражающегося в наличии попытки передачи наркотических средств лично и передачи сведений о местах хранения тайников иным лицам, что подтверждается отсутствием соответствующих ссылок в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. Полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чурилова Е.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, за исключением правильности квалификации его действий, не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из описания обстоятельств совершения преступных деяний, признанных доказанными неустановленное следствием лицо, действуя в рамках единого преступного сговора с Чуриловым Е.Ю. в период с августа 2016 года до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> осуществило «закладку» наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере <данные изъяты>, с целью его последующей передачи Чурилову Е.Ю. для организации незаконного сбыта на территории г. Астрахани.

После этого неустановленное следствием лицо посредством глобальной сети «Интернет», компьютерной программы <данные изъяты> и электронного устройства, сообщило Чурилову Е.Ю. о месте «закладки» вышеуказанного наркотического средства.

Чурилов Е.Ю. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил и извлек из «закладки» наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Чурилов Е.Ю. в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности расположенном около <адрес> в г. Астрахани, произвел «закладки» вышеуказанного наркотического средства, количеством <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма. Затем он произвел «закладки» вышеуказанного наркотического средства находясь во 2 подъезде <адрес> в <адрес>, количеством <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма с целью его последующего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма в крупном размере Чурилов Е.Ю. продолжил незаконно хранить при себе в рамках единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного сбыта в г. Астрахани.

Эти действия осужденного Чурилова Е.Ю. были квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так же, неустановленное следствием лицо, действуя в рамках единого преступного сговора с Чуриловым Е.Ю. в период с августа 2016 года до 17 часов 00 минут 15 февраля 2017 года, находясь около <адрес> в <адрес> осуществило «закладку» наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере <данные изъяты> грамма, с целью его последующей передачи Чурилову Е.Ю. для организации незаконного сбыта на территории г. Астрахани.

После этого неустановленное следствием лицо посредством глобальной сети «Интернет», компьютерной программы <данные изъяты> сообщило Чурилову Е.Ю. о месте вышеуказанного наркотического средства.

16 февраля 2017 года Чурилов Е.Ю. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору получив информацию о месте расположения наркотического средства по <адрес>, направился с целью его обнаружения и извлечения для последующего сбыта на территории г. Астрахани.

16 февраля 2017 года в 21 час 35 минут около <адрес> Чурилов Е.Ю. задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, Чурилов Е.Ю. и неустановленное следствием лицо не смогли до конца довести свой преступный умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

Эти действия осужденного Чурилова Е.Ю. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В основу вывода о виновности осужденного в совершении преступлений суд привел в приговоре показания осужденного Чурилова Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Из показаний осужденного Чурилова Е.Ю., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он в конце августа 2016 года через интернет устроился на работу по распространению наркотических средств. Через интернет магазин <данные изъяты> используя мобильное приложение <данные изъяты> связывался с куратором, который сообщал адрес тайника с оптовым весом, для последующего сбыта на территории г. Астрахани, посредством осуществления «закладок». 15 февраля 2017 года от куратора он получил сообщение с адресом расположения тайника с оптовой партией наркотического средства по <адрес>, откуда забрал его. Затем куратор сообщил еще один адрес, где находился тайник с оптовой партией наркотического средства по <адрес>. 16 февраля 2017 года он направился на <адрес>, где разложил закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции. Оптовую партию наркотического средства по <адрес>, забрать не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Добровольно сообщил сотрудникам полиции адреса четырех тайников с наркотическими средствами, которые успел разложить в гаражах около <адрес> и две закладки во втором подъезде <адрес> того сообщил о месте нахождения оптовой партии наркотического средства по <адрес>, которую не успел забрать.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждаются обстоятельства задержания Чурилова Е.Ю. 16 февраля 2017 года, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия оптовой партии наркотического средства около <адрес> в г. Астрахани, а также из тайников около <адрес> и во втором подъезде <адрес> в г. Астрахани.

Протоколами осмотра места происшествия от 16 и 17 февраля 2017 года подтверждается обнаружение и изъятие наркотических средств, находившихся при осужденном, из сделанных им «закладок», а также «закладки» которую он намеревался забрать.

Показаниями понятых ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтверждаются обстоятельства проводившихся осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств.

В соответствии с п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованными и положенными в основу вывода суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказательствами подтверждается только размещение наркотических средств в «закладках» на участке местности расположенном около <адрес> в г. Астрахани, количеством <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма и во 2 подъезде <адрес> в г. Астрахани, количеством <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, а также нахождение при осужденном наркотического средства в размере <данные изъяты> грамма с целью их последующего незаконного сбыта.

Вместе с тем из этих доказательств не следует, что осужденный довел до сведения как не установленного соисполнителя преступления, так и до непосредственных потребителей наркотических средств, сведения о месте нахождения «закладок» с наркотическими средствами.

Квалифицируя действия Чурилова Е.Ю. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление суд в приговоре мотивов, по которым он пришел к этому выводу с учетом того, что осужденный был задержан непосредственно после размещения «закладок» с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В свою очередь отсутствие сведений о том, что осужденный после размещения «закладок» с наркотическими средствами совершил какие - либо действия направленные на сообщение информации о месте их хранения неустановленному соисполнителю преступления, приобретателям наркотических средств, либо произвел закладки в обусловленном с ними месте не позволяет прийти к выводу о том, что осужденный выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом того, что обстоятельства совершения осужденным необходимых действий по передаче наркотических средств неустановленному соисполнителю преступления, приобретателям не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, имеются все основания полагать, что Чурилов Е.Ю. свои действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с недоведением осужденным умысла на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Действия осужденного по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наличие у осужденного умысла на сбыт этих наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Исследованными судом доказательствами подтверждается осуществление осужденным деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Этой деятельностью он занимался путем приобретения через «закладки» и последующего переразмещения наркотических средств меньшей дозировкой в новые «закладки».

В этой связи имеются все основания полагать, что изъятое у осужденного 16 февраля 2017 года наркотическое средство - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма предназначалось для последующего сбыта.

В связи с переквалификацией действий осужденного с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался равным низшему пределу лишения свободы в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В таком случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом первой и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чурилова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года в отношении Чурилова Е.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Чурилова Е.Ю. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить осужденному Чурилову Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чурилову Е.Ю. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи