Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Валиулина С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2016 году и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании принятого по делу судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Валиулина С.А. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2016 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

9 сентября 2002 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока ( с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2005 года) по ч.1 ст.222, ч.3ст.30,ч.1ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 25 дней,-

осужден:

по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п.п. « б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.179 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.33 п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 3годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 августа 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 24 июня 2016 года включительно.

Установлены ограничения в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ

Решен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 года приговор изменен: исключено указание о конкретном муниципальном образовании- Владивостокском городском округе Приморского края -как территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 16 июня 2016 года включительно; в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия к потерпевшему ФИО4; за принуждение к сделке под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой ( 2 преступления) в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7; за принуждение к сделке под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия организованной группой (2 преступления) в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24 ; за организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, совершенное по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО8,ФИО9, ФИО10 (ФИО11), ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО18, постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Валиулин С.А. в интересах ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, просит об их изменении.

В обоснование указывает, что приговор в отношении ФИО15 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 316,3177 УПК РФ. ФИО1 был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в отношении ФИО16

30 мая 2019 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесен приговор в отношении остальных участников преступления: ФИО17 и ФИО18 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО16

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2019 года действия ФИО17 переквалифицированы на ч.5 ст.33 п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, а действия ФИО18 - на п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ.

Ссылаясь на обстоятельства, которые были установлены во вступившем в законную силу приговоре по делу, рассмотренному в общем порядке, просит переквалифицировать действия ФИО25 по закону о менее тяжком преступлении, смягчить назначенное наказание, а также местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с правилами гл. 401 УПК РФ на основании заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным гл. 401 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленные ст. 3177 УПК РФ, судом соблюдены.

При этом суд учел, что ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве и, пояснив, что все обязательства по данному соглашению он исполнил.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ, п.п. « б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.179 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильными, и не оспариваются сторонами.

Квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 за данные преступления назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела по правилам гл.401 УПК РФ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы защитника судебной коллегией признаются обоснованными, исходя из следующего.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, совершенное по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2019 года за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, совершенное по найму, группой лиц по предварительному сговору осуждены ФИО17 и ФИО18

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2019 года действия ФИО18 по данному преступлению переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, а ФИО17- на ч.5 ст.33 п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ- пособничество, т.е. содействие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ, и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с этим, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на ч.3 ст.33 п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изменения квалификации совершенного преступления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО25 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку действия ФИО1 квалифицируются по закону о менее тяжком преступлении, принимая во внимание установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является опасным, назначенное наказание в виде лишения свободы, как за данное преступление, так и назначенное в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Валиулина С.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 августа 2016 году и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о совершении одного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья ; а также указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива;

переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 33 п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на ч.3 ст.33 п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ, п.п. « б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.179 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко