Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ермакова В.А. и адвокатов Долгобородовой Л.В., Ивановой М.Е., Маштакова Б.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зубковой Е.С., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л :

приговором Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

ЕРМАКОВ Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ранее судимый

19.12.2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 29.11.2021) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 04.07.2014 года освобожден условно-досрочно 22.07.2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 21 день.

25.12.2015 года Чертановским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 18.04.2016) по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы.

09.04.2018 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Неотбытый срок наказания составляет 7 лет 9 месяцев 8 дней,

РЫЧКОВ Иван Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. , гражданин РФ, ранее судимый

20.03.2014 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29.05.2014) по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а дальнейшее отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

Неотбытый срок наказания составляет 3 года 10 месяцев 24 дня,

АВЕРКИЕВ Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый

12.10.2012 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тагилстроевского районного суда от 10.02.2017 освобожден 21.02.2017 года условно - досрочно на неотбытый срок на 1 год 3 месяца 5 дней;

31.01.2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

05.07.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.09.2018) по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Неотбытый срок наказания составляет 10 лет 11 месяцев 9 дней.

признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначено наказание:

Ермакову В.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09.04.2018 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рычкову И.Г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20.03.2014 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Аверкиеву В.А. в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 года, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ермакову В.А., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ермаков В.А., Рычков И.Г. и Аверкиев В.А. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 июля 2020 года на территории исправительной колонии № 16 УФСИН России по Архангельской области, расположенной в Онежском районе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермаков В.А., Рычков И.Г. и Аверкиев В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор Онежского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года изменен.

Зачтено Ермакову В.А. в срок отбывания наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено Рычкову И.Г. в срок отбывания наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2014 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено Аверкиеву В.А. в срок отбывания наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 5 июля 2018 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Дедов В.Н., судебные решения в отношении которого сторонами по делу в кассационном порядке обжалованы не были.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, изобличение других соучастников преступления, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений, наличие у него престарелого отца с неудовлетворительным состоянием здоровья, снизить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденный Рычков И.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание данные положительно характеризующие его как личность, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение самого потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, изобличение других соучастников преступления и действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесений извинений. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, по мнению автора жалобы, является исключительной, что дает основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Аверкиев В.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение самого потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, изобличение других соучастников преступления и действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесений извинений, наличие заболеваний у его отца. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Ермаков В.А., Рычков И.Г. и Аверкиев В.А. согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников, после предварительной консультации, добровольно заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденные согласились как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, судом дана верная.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Ермакову В.А., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, влияния наказания на исправление осужденных, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное осужденным наказание по совокупности приговоров отвечает требованиям ст.ст. 6 и 70 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновных и является справедливым по своему виду и размеру. Мнение потерпевшего не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания, о чем убедительно указала апелляционная инстанция.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего не имеется, так как судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденными преступления в силу зависимости по месту отбывания наказания от сотрудников исправительного учреждения.

Преступление в отношении ГАВ совершено при очевидных для правоохранительных органов обстоятельствах, в результате чего осужденные давали признательные показания. Суд апелляционной инстанции верно сделал вывод, что при таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания в действиях осужденных в качестве обстоятельства смягчающего наказание изобличение других соучастников преступления.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания и вида исправительного учреждения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационные жалобы осужденных Ермакова Вадима Александровича, Рычкова Ивана Григорьевича и Аверкиева Владимира Андреевича на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий