Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., выступления прокурора Батюкова Д.Г., адвоката Кузьмичевой Н.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период времени с 24 апреля 1997 года до 27 июля 2020 года в дер. <адрес> района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не соглашается с приговором, полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обосновании доводов указывает, что ФИО1 осужден и отбывает наказание, в том числе за приобретение взрывчатых веществ в период времени с 24 апреля по 30 апреля 1997 года, тогда как срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению истек в 2003 году. В связи с чем просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение за незаконное приобретение взрывчатых веществ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал, с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании ходатайство поддержал.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Обвинение в этой части является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, приговор в части осуждения ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ нельзя признать обоснованным.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 незаконно приобрел пять металлических банок со взрывчатым веществом – дымным и бездымным порохом, общей массой 369 граммов, принадлежащих умершему отцу, в период времени с 24 апреля 1997 года по 30 апреля 1997 года. При этом преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории средней тяжести, и в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за эти действия, истек.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения ФИО1 следует исключить незаконное приобретение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его преклонный возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

С учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. Дополнительное наказание в виде штрафа было назначено осужденному в минимально возможном размере, и в силу ч. 2 ст. 46 УК РФ снижено быть не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей, с сохранением возложенных судом первой инстанции обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи