Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО22 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года в отношении Абдурамановой Д.Р,.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2021 года Абдураманова Д.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, не судимая, осуждена:

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (преступление в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдурамановой Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 УК РФ Абдурамановой Д.Р. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Абдурамановой Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденной Абдурамановой Д.Р. и адвоката Кирей Г.Н., а также прокурора Ноженко А.С., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдураманова Д.Р. признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В суде первой инстанции, в ходе выступления в судебных прениях Абдураманова Д.Р. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит об изменении судебных решений и усилении назначенного Абдурамановой Д.Р. наказания.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения статьи 52 Конституции РФ, указывает, что вышеуказанными судебными решениями ее права потерпевшей существенно нарушены. Так, после вступления приговора в законную силу осужденная не предприняла никаких действий, направленных на возмещение ей ущерба. Применение к наказанию Абдурамановой Д.Р. положений статьи 82 УК РФ считает несправедливым, поскольку осужденная фактически осталась безнаказанной, а ущерб, причиненный ей (ФИО1) действиями осужденной, является особо крупным; денежные средства, переданные ею Абдурамановой Д.Р., являются кредитными, поэтому она до настоящего времени вынуждена их выплачивать банку. В тоже время, она сама (потерпевшая) одна воспитывает дочь, имеет нестабильный заработок; после вынесения приговора только процентов банку она выплатила 95 000 руб. Полагает, что, оставаясь на свободе, Абдураманова А.Р. не будет заинтересована в возмещении причиненного преступлением вреда, а ее права (потерпевшей) останутся без судебной защиты.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 государственный обвинитель ФИО13 просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Абдурамановой Д.Р. находит законными, обоснованными и справедливыми. Государственный обвинитель отмечает, что вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, определяются, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность Абдурамановой Д.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Абдурамановой Д.Р. в совершении инкриминируемых ей преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: признательные показания самой подсудимой, данные ею в суде первой инстанции; показания потерпевших ФИО1, ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15К., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменные доказательства – протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок.

Оценка всем исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ; и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.

Сторонами по делу в настоящее время выводы суда о виновности осужденной и юридической квалификации её действий не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание Абдурамановой Д.Р. назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО9

Отягчающих наказание виновной обстоятельств по делу не установлено; требования части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ей наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абдурамановой Д.Р. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14-ти лет, за исключением определенных случаев, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно требованиям уголовного закона, при этом судом учитываются условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления. Данные обстоятельства должны свидетельствовать о возможности целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

По данному делу установлено, что Абдураманова Д.Р. воспитывает двоих малолетних детей одна; дети проживают с матерью, которая и до совершения преступлений и после их совершения заботится о них; по месту жительства и работы она характеризуется положительно (л.д. 122, 131 том 3); ранее не судима; находится в трудном материальном положении; предпринимала меры к возмещению ущерба потерпевшим.

По мнению судебной коллегии, с учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил к наказанию осужденной правила статьи 82 УК РФ, поскольку отсрочка лишения свободы Абдурамановой Д.Р. соответствует условиям жизни ее семьи, отвечает интересам малолетних детей и не лишает потерпевшую Орлову А.Е. возможности получать денежные выплаты от осужденной в возмещение причиненного ущерба.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы потерпевшей и мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебных решений, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года в отношении Абдурамановой Д.Р, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи