Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Дешёвых А.С., его защитника – адвоката Иващенко Т.Ю. и осуждённого Шуманова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иващенко Т.Ю. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Дешёвых А.С.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления адвоката Иващенко Т.Ю. и осуждённого Дешёвых А.С. поддержавших кассационную жалобу, и реплику осуждённого Шуманова С.В., отказавшегося выразить своё отношение к ней, а также мнение прокурора Батуры В.П. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий по контракту войсковой части № Дешёвых Алексей Сергеевич, несудимый

осуждён:

- по п. п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 116 УК РФ - к обязательным работам на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Дешёвых определено в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

По данному приговору по совокупности этих же преступлений осуждён военнослужащий по контракту войсковой части № Шуманов С.В. к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении.

Судом частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда и в пользу него с осуждённых в долевом порядке взыскано: с Дешёвых – 100 000 рублей и с Шуманова – 90 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к арестованному имуществу и вещественным доказательствам.

Судом Дешёвых признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 23 ноября 2020 года в вечернее время в г. Североморске Мурманской области он вместе с Шумановым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесли побои гражданину ФИО2, а также умышленно причинили гражданину ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

В кассационной жалобе адвокат Иващенко, не оспаривая доказанность вины Дешёвых в совершении вменённых ему по приговору преступных действий и их квалификацию, выражает несогласие с приговором в части назначенного Дешёвых наказания, считая его чрезмерно суровым, и просит применить к последнему условное осуждение.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что при вынесении приговора суд не учёл полное признание Дешёвых вины в содеянном и заключение на первичной стадии предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, когда он изобличил лицо, совершившее вместе с ним преступление, что, по мнению кассатора, может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание защитник и на добровольное возмещение Дешёвых и Шумановым потерпевшему ФИО1 имущественного вреда, расходов по оплате услуг представителя и частичное возмещение морального вреда, а также на полное возмещение ими морального вреда потерпевшему ФИО2.

Как полагает защитник, осуждённый Дешёвых не представляет опасность и не требуется его изоляция от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, в связи с чем достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путём применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Североморского гарнизона старший лейтенант юстиции Свириденко указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и необходимость оставления обжалованных судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Иващенко, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судами при вынесении обжалованных кассатором судебных актов, не усматривается.

Факт совершения Дешёвых вменённых ему по приговору преступлений верно установлен судом на основании приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по п.п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 и ст. 116 УК РФ является правильной.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд с подробным приведением в приговоре мотивов принятых решений, относящихся к назначению наказания, правильно определил Дешёвых наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, учтя, помимо характера и степени общественной опасности содеянного им, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в том числе и те обстоятельства, на которые кассатор ссылается в жалобе: привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, награждение ведомственными наградами и в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер по возмещению потерпевшим морального вреда, имущественного ущерба и понесенных расходов по делу, а также то, что отец Дешёвых является инвалидом .... группы.

Согласно контексту примененной мотивировки учёл суд для смягчения наказания и то, что Дешёвых способствовал раскрытию и изобличению соучастника совершенного им преступления, что, однако, вопреки мнению кассатора, не может рассматриваться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание, и данный вывод находит подтверждение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Так, назвав после заключенного с ним 15 декабря 2020 года досудебного соглашения о сотрудничестве фамилию Шуманова как лица, находившегося вместе с ним при применении насилия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, Дешёвых при этом не сообщил следователю сведения, которые бы свидетельствовали о преступных действиях Шуманова, в связи с чем 21 декабря 2020 года это досудебное соглашение было прекращено военным прокурором Североморского гарнизона.

Таким образом, назначенное судом осуждённому Дешёвых наказание и по виду, и по сроку Кассационный военный суд находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и оснований для его смягчения, в том числе по приведенным кассатором доводам, не усматривает, поскольку при определении этого наказания судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и установленные этим законом принципы и процедура их вынесения судами нарушены не были.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Иващенко Т.Ю. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Дешёвых Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков