Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2021 в отношении осужденного Поручикова Р.Я.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2021

Поручиков <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.02.2017 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по пп. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Поручиков Р.Я. взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2021 в отношении осужденного Поручикова Р.Я. передано вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., мнение прокурора Сыровицкой М.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Поручикова Р.Я. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Гуничева В.М., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Поручиков Р.Я. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины Поручикова Р.Я. в совершении преступления, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, полагает, что судом первой инстанции при определении осужденному исправительного учреждения неправильно применен уголовный закон. В обоснование доводов представления, цитируя положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, указывает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, при этом выводы суда должны быть мотивированы. Вместе с тем, назначая Поручикову Р.Я. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы. Мотивов принятого решения, со ссылкой на положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом в приговоре не приведено. Таким образом, по мнению автора представления, отбывание наказания Поручикову Р.Я. надлежит назначить в колонии-поселении, а время его содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также основания, послужившие передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Поручикова Р.Я. в преступлении, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационном представлении как недопустимые не оспариваются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Поручикова Р.Я., судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного Поручикова Р.Я. квалифицированы судом верно по пп. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Поручикову Р.Я. правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины.

Отягчающих наказание Поручикова Р.Я. обстоятельств судом не установлено.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, они верные.

Реальное лишение свободы как вид наказания, судебная коллегия полагает единственно возможным в отношении Поручикова Р.Я., как способствующее достижению установленных в ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. Суд может с указанием соответствующих мотивов назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «а» ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, назначая Поручикову Р.Я. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, суд сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Действительно, преступление, за которое осужден Поручиков Р.Я., предусмотренное пп. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако по форме вины относится к неосторожным.

Мотивов, связанных с данными о личности осужденного, обстоятельствами совершения преступления, в силу которых Поручикову Р.Я. могла быть назначена исправительная колония общего режима, в приговоре не приведено.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, изменить приговор суда, отбывание наказания в виде лишения свободы Поручикову Р.Я. необходимо назначить в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима.

Поскольку по приговору суда осужденному Поручикову Р.Я. было ошибочно назначено для отбывания лишения свободы исправительное учреждение более строгого вида – исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 8-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева», срок лишения свободы, отбытого осужденным ошибочно в исправительной колонии общего режима, подлежит зачету в срок лишения свободы, подлежащего отбытию в колонии-поселении в соответствии с коэффициентами, установленными в настоящее время п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24.08.2021 в отношении Поручикова <данные изъяты> изменить

Местом отбывания наказания Поручикова Р.Я. в виде лишения свободы назначить колонию-поселение в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Поручикова Р.Я. под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Поручикова Р.Я. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи