Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахундова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Ахундов Рахман Раджаб оглы, родившийся <данные изъяты>, несудимый:

осужден

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с декабря 2017 года по январь 2018 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, а также с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в доход государства 25 921 279 руб., обращено взыскание на принадлежащее Ахундову Р.Р. имущество – трактор МТЗ-82, с сохранением обеспечительных мер в виде ареста до момента обращения взыскания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года приговор изменен:

Размер ущерба, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, установлен:

<данные изъяты> - 26 елей объемом 67, 305 м.куб., на сумму 1 459 845 руб.

<данные изъяты><данные изъяты> на сумму 11 558 613, 10 руб.;

<данные изъяты> на сумму 2 251 787, 10 руб.

Всего по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года, в размере 18 919 045, 20 руб.

<данные изъяты> на сумму 4 144 806, 31 руб.

Всего по преступлению, совершенному в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, в размере 4 144 806, 31 руб.

Признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года, явка с повинной.

Наказание, назначенное Ахундову Р.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стажей: в период с 23 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, с 13 сентября 2019 года до 1 ноября 2019 года, с 24 декабря 2020 года до 9 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 1 ноября 2019 года по 23 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снижен размер имущественного вреда, взысканного с Ахундова Р.Р. в пользу государства, до 23 063 851, 51 руб.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Ахундова Р.Р. и адвоката Шерстобитовой И.Ю., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахундов Р.Р. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с июня по октябрь 2017 года, причинившей ущерб на сумму 18 919 045, 20 руб., а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, причинившей ущерб на сумму 4 144 806, 31 руб. Преступления совершены на территории <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный Ахундов Р.Р. просит отменить приговор и оправить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что его доводы, указанные в кассационной жалобе, не получили разрешения в апелляционном определении от 9 февраля 2021 года, вынесенном после отмены апелляционного определения от 1 ноября 2019 года. В частности, всеми материалами дела установлено, что им было принято и реализовано лишь 300 м. куб. леса, а не 1 200 м. куб., как указано в обвинении, а именно показаниями свидетеля <данные изъяты> и перечислениями на его банковскую карту денежных средств только за 193 м. куб. леса, свидетеля <данные изъяты>, который вывез лишь 10 машин леса, что составляет примерно 130-140 м. куб. леса. Оставшийся объем не был подтвержден никакими доказательствами. Суд апелляционной инстанции указал, что лес был реализован также иным лицам, не указав данных лиц и способ оплаты за лес, что является домыслами. Указанный в приговоре объем соснового леса составляет 18-20 лесовозов, между тем свидетели <данные изъяты> поясняли, что такой объем древесины они от него не получали. Судом не установлено, куда делся такой большой объем леса. Кроме того, директор лесхоза <данные изъяты> в своих показаниях указывал, что измерение границ полосы отвода производилось с применением навигатора с погрешностью измерений от 40 до 200 м., следовательно, точные границы полосы отвода определить не представляется возможным. В его ходатайствах об измерении полосы отвода вручную с помощью рулетки было отказано, как и в его присутствии при измерениях, что является грубым нарушением закона.

От прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания представителей гражданского истца Белоусова С.В., Шартдинова Ф.В., Захарова Е.Н., показавших, что в 2018 году ими проверялись лесные массивы <данные изъяты> вдоль полосы отвода Горьковской железной дороги, и были выявлены факты незаконной рубки леса за полосой отвода Горьковской железной дороги, осмотры производились с использованием карты полосы отвода и GPS-навигатора;

- показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что они как специалисты принимали участие в осмотрах мест незаконных рубок леса <данные изъяты> при этом измерения производились не только с помощью навигатора, но и по мерной ленте с помощью предоставленной им сотрудниками РЖД карты отвода;

- показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он во исполнение указания начальника <данные изъяты><данные изъяты> в целях строительства помещения табельной на станции <данные изъяты> в апреле-мае 2017 года договорился с Ахундовым Р.Р. о вырубке леса в полосе отвода железной дороги Чернушинской дистанции, передал ему письмо начальника <данные изъяты> и карту полосы отвода. По договоренности Ахундов Р.Р. своими силами должен был вырубать лес в полосе отвода, сдавать его из расчета 500 руб. за м. куб., а деньги передавать ему для строительства табельной. Он разъяснил Ахундову Р.Р. порядок определения ширины полосы отвода. В октябре 2017 года постройка табельной была завершена, и Ахундов Р.Р. больше не мог работать в полосе отвода. О том, что Ахундов Р.Р. вырубал лес за полосой отвода, ему известно не было.

- показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших, что с июня по сентябрь 2017 года Ахундов Р.Р. с бригадой лесорубов вырубал лес в полосе отвода нечетного пути железной дороги на участке 1349, 1362 и 1367 км.;

- показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что летом 2017 года они работали лесорубами и по указанию <данные изъяты> осуществляли вырубку леса в полосе отведения железной дороги. Также <данные изъяты> давал им указания осуществлять вырубку леса и за полосой отвода железной дороги со стороны четного и нечетного путей, при этом лес вырубался и хвойных, и лиственных пород. Данные показания свидетели <данные изъяты> подтвердили на очной ставке с <данные изъяты> Кроме того, свидетели <данные изъяты><данные изъяты> подтвердили свои показания и в ходе допросов на месте происшествия, указав, где именно ими производилась по указанию Ахундова Р.Р. рубка деревьев. Указанные свидетелями места находились за полосой отвода железной дороги.

- показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что в декабре 2017-январе 2018 года они по указанию нанявшего их Ахундова Р.Р. производили рубку леса в <данные изъяты>, при этом места рубки указывал им Ахундов Р.Р., никаких документов не представлял, границы рубки не определял. Свои показания <данные изъяты> подтвердили и в ходе допросов на месте происшествия.

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что летом 2017 года к нему обратился Ахундов Р.Р, с предложением приобрести деловой лес самовывозом с делянок, в обоснование представил разрешительное письмо о рубке леса в полосе отвода железной дороги, а также договор между <данные изъяты> от августа 2016 года. Древесина вывозилась его водителями <данные изъяты> приобреталась по 1 800 руб. за м. куб., деньги переводились как на карту Ахундова Р.Р., так и передавались ему наличными. Сколько точно было вывезено древесины, сказать не может

- показания свидетелей <данные изъяты> которые показали о вывозе ими леса, приобретенного у Ахундова Р.Р., в августе-сентябре 2017 года в количестве 6 и 8 машин, а также зимой до Нового года по 1-2 рейса, подтвердив свои показания при допросах на месте происшествия.

- показания свидетеля <данные изъяты> также показавшего, что осенью он на автомашине «Урал» вывозил более 10 рейсов леса хвойных пород для Ахундова Р.Р., а также им вывозился лес лиственных пород, места складирования леса указывал Ахундов Р.Р.

- показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что летом 2017 года по просьбе не имеющего российского гражданства Ахундова Р.Р. оформил на себя и передал последнему банковскую карту <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> показал, что июне-июле 2017 года он продал Ахундову Р.Р. трактор МТЗ-82

Показания указанных свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен трактор МТЗ-82, в кабине которого были обнаружены документы. В ходе осмотра документов установлено, что имеется письмо начальника <данные изъяты><данные изъяты> от 5 апреля 2017 года, адресованное директору <данные изъяты><данные изъяты> с просьбой оказать помощь в заготовке лесоматериалов в полосе отвода Чернушинской дистанции с 1350 по 1368 км. со стороны четного пути объемом 200 м.куб., а также схемы полосы отвода железной дороги;

- протоколом обыска в <данные изъяты>, в ходе которого изъяты документы – полоса отвода железной дороги с 1361 по 1380 км, при осмотре полосы отвода установлена ее схожесть с полосой отвода, изъятой при осмотре трактора МТЗ – 82;

При осмотрах мест происшествий обнаружены в январе 2018 года 142 ствола породы «ель» длиной до 6 м., а также свежеспиленные пни породы ель, пихта в выделах <данные изъяты>; кроме того, при осмотрах мест происшествий, проведенных с января по август 2018 года обнаружены многочисленные пни деревьев хвойных и лиственных пород за полосой отвода железной дороги. На основании указанных протоколов осмотров составлены акты о лесонарушениях.

Расчет ущерба произведен судом апелляционной инстанции на основании заключения специалиста, использовавшего при расчете как действующее на момент совершения преступления постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», так и действующее на момент рассмотрения дела постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. При этом судом использовались сведения о размере причиненного ущерба из вновь принятого постановления Правительства Российской Федерации, не ухудшающие положение осужденного.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что объем вырубленного леса не подтвержден доказательствами, поскольку доказано, что осужденным был реализован меньший объем лесоматериала, не основаны на материалах дела. Для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нет необходимости устанавливать, куда, кому и каким способом был сбыт срубленный лес, состав преступления составляет сам факт незаконной порубки леса. Объем незаконно срубленного леса, то есть леса, срубленного за полосой выдела железной дороги, установлен на основании протоколов осмотров, произведенных в том числе с участием лиц, непосредственно производивших по указанию осужденного рубку леса за пределами полосы выдела, показаний лиц, управлявших лесовозами, вывезших значительное количество леса. Кроме того, помимо срубленного и вывезенного леса был обнаружен также и складированный в лесу не вывезенный лес, из материалов дела также следует, что срубленные лес использовался и для нужд лесорубов, и реализовывался иным лицам, в том числе за наличные денежные средства.

Вопреки доводам жалобы, при осмотрах участков местности участвовали специалисты – лесничие, измерения полосы отвода производились не только с помощью навигатора, но и с использованием измерительной ленты, рулетки, при наличии карт местности с указанием полосы отвода на каждом участке местности. Обязательное участие в осмотрах мест происшествий обвиняемого не предусматривается уголовно-процессуальным законодательством.

Юридическая оценка действий осужденного Ахундова Р.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе признание вины в ходе следствия, явку с повинной по преступлению, совершенному в <данные изъяты>, а также характеризующие Ахундова Р.Р. материалы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал смягчающим обстоятельством также явку с повинной по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Ахундову Р.Р. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, а также обоснованно снизил размер причиненного преступлением ущерба, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной по преступлению, совершенному в период с июня по октябрь 2017 года, снизив осужденному наказание.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Ахундова Рахмана Раджаб оглы на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи