Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника осужденной Письменной Н.И. адвоката Гоголя С.П., потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7 на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденную Письменную Н.И. и ее защитника адвоката Гоголя С.П., поддержавших кассационную жалобу, представителей потерпевших, просивших их жалобу удовлетворить, прокурора Денисова М.О., полагавшего апелляционное определение отменить с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года

Письменная Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока.

За гражданским истцом ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2019 года приговор изменен:

-Письменная Н.И. считается осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

-на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Письменная Н.И. от отбывания наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Письменная Н.И. признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием служебного положения в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гоголь С.П. в интересах осужденной Письменной Н.И. просит судебные решения по делу отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование своих доводов защитник указал, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суды умышленно не учли доказательства невиновности Письменной Н.И., предоставленные стороной защиты. Так, не учтено то, что все накладные, положенные в основу приговора о виновности Письменной Н.И., были подписаны лицом, отпустившим товар со склада ООО <данные изъяты>, и лицом, получившим его, и товар на вмененную сумму был на законных основаниях передан Письменной Н.И. в магазины <данные изъяты> Претензий у продавцов ООО <данные изъяты> по поводу недопоставки товара не было. Защитник в кассационной жалобе приводит самостоятельный анализ показаний Письменной Н.И., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также вещественным доказательствам, заключениям специалистов, экспертизам, на основе которого делает вывод о недоказанности вины Письменной Н.И. в совершении преступления, инкриминируемого ей. Кроме того, защитник указывает, что 12 мая 2014 года органом предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Письменной Н.И. по ч. 4 ст. 160 УК РФ <данные изъяты> Также имеется постановление о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ <данные изъяты> Отмена постановления о прекращении уголовного дела спустя год после его вынесения допускается только на основании судебного решения. Однако указанные постановления о прекращении уголовного дела в отношении Письменной Н.И. не отменены до настоящего времени. Стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Письменной Н.И. по этому основанию, однако ходатайство немотивированно отклонено, а суд апелляционной инстанции вообще не дал этим доводам никакой правовой оценки. Кроме того, постановлением следователя от 7 декабря 2009 года потерпевшим признан ООО <данные изъяты> в лице его директора ФИО12 Однако еще 10 июня 2014 года ООО <данные изъяты> ликвидировано. При таких обстоятельствах, прекратились все полномочия представителей данной организации. Кому причинен материальный ущерб в настоящее время, не установлено. 26 августа 2019 года ФИО22 умер. Судом потерпевшей признана супруга умершего ФИО6 Однако родственники могут быть признаны потерпевшими только в случае смерти лица и в том случае, если смерть явилась следствием преступления. При таких обстоятельствах, ФИО6 не могла являться потерпевшей по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы стороны защиты, не рассмотрел их в полном объеме, постановил незаконное решение.

В поданной кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, ее представитель ФИО7 просят приговор и апелляционное определение отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своих доводов указали, что ранее приговором суда от 1 августа 2013 года Письменная Н.И. была осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в пользу ООО <данные изъяты> взыскано 1614739,32 рублей. Апелляционным определением от 13 ноября 2013 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору. В рамках расследования была проведена экспертиза и установлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 1 февраля 2007 года по 4 декабря 2009 года в сумме 3468245,54 рубля. Также установлено 14 эпизодов хищения. Действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ 26 марта 2018 года было незаконно прекращено. Таким образом обвинение было предъявлено без учета экспертного заключения и указаний судебной коллегии по уголовным делам, изложенным в определении от 13 ноября 2013 года, 25 июля 2018 года и 16 августа 2018 года. При апелляционном рассмотрении 20 декабря 2019 года нарушены требования процессуального закона, а именно, изменен состав суда, потерпевший и его представитель не ознакомлены с дополнительным представлением прокурора, дело рассмотрено без участия потерпевшего и ее представителя, чем грубо нарушены их права. В обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину Письменной Н.И., что препятствовало потерпевшим осуществлению защиты своих прав в уголовном процессе.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес>ФИО13 просит кассационные жалобы защитника осужденной и потерпевших оставить без удовлетворения, а судебные решения по уголовному делу – без изменения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 15 декабря 2009 года а отношении Письменной Н.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения имущества ООО <данные изъяты> в период с июля по декабрь 2009 года на сумму 459 942, 68 рублей <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО по ОВД по Ипатовскому района Ставропольского края от 15 октября 2010 года уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. прекращено за отсутствием состава преступления <данные изъяты>.

22 ноября 2010 года отменено постановление от 15 октября 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Письменной Н.И. <данные изъяты>

28 декабря 2011 года Письменная привлечена в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 160 УК ОФ по факту причинения ущерба ООО <данные изъяты> на сумму 2099988,41 рублей <данные изъяты>.

27 января 2012 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (<данные изъяты>).

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2012 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (<данные изъяты>).

10 декабря 2012 года Письменная привлечена в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 160 УК ОФ по факту причинения ущерба ООО <данные изъяты> на сумму 1614739,32 рублей <данные изъяты>.

19 декабря 2012 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (<данные изъяты>).

Приговором от 1 августа 2013 года Письменная Н.И. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, определения суммы причиненного ущерба, устранения нарушений требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ (<данные изъяты>).

Постановлением от 12 мая 2014 года уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. прекращено в части хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1337842,44 рублей за отсутствием в ее действиях состава преступления, продолжено уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ на сумму 276896,88 рублей (<данные изъяты>).

Постановлением от 12 мая 2014 года уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. прекращено в части хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 276896,88 рублей за отсутствием в ее действиях состава преступления, продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 165 УК РФ на сумму 276896,88 рублей (<данные изъяты>).

Постановлением от 15 мая 2014 года прекращено уголовное преследование Письменной Н.И. по ч. 1 ст. 165 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования (<данные изъяты>).

Постановлением от 14 июля 2014 года постановление о прекращении уголовного преследования от 15 мая 2014 года отменено, следствие возобновлено (<данные изъяты>).

Уголовное дело в отношении Письменной Н.И. по обвинению по ч. 1 ст. 165 УК РФ прекращалось постановлениями от 28 сентября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 20 апреля 2015 года, 6 октября 2015 года, 28 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 29 марта 2016 года, 18 мая 2016 года, 30 июля 2016 года (<данные изъяты>).

Постановления о прекращении уголовного дела отменялись соответственно постановлениями от 3 декабря 2014 года, 3 апреля 2015 года, 20 сентября 2015 года, 26 октября 2015 года, 28 декабря 2015 года, 29 февраля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 17 июня 2016 года, 5 сентября 2016 года (<данные изъяты>).

При этом, постановлением руководителя СО от 3 апреля 2015 года повторно отменено постановление о прекращении уголовного дела от 28 сентября 2014 года, а постановление от 23 декабря 2014 года не отменено.

Постановлением старшего следователя СО от 31 декабря 2016 года деяния Письменной Н.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба ООО «Гадило» без признаков хищения на сумму 3468245,54 рублей (<данные изъяты>).

Уголовное дело в отношении Письменной Н.И. по обвинению по ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращалось постановлениями от 31 декабря 2016 года, 1 марта 2017 года (<данные изъяты>).

Постановления о прекращении уголовного дела отменялись соответственно постановлениями от 10 февраля 2017 года, 1 августа 2017 года (<данные изъяты><данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО от 7 февраля 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. в части совершения растраты имущества ООО <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 1943330,53 рублей за отсутствием состава преступления, продолжено уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ в части подозрения в совершении растраты имущества ООО <данные изъяты>» на сумму 231072,52 рублей (<данные изъяты>).

13 февраля 2018 года Письменная Н.И. привлечена в качестве обвиняемой по факту растраты имущества ООО <данные изъяты> на сумму 231072,52 рублей (<данные изъяты>).

Постановлением следователя СО от 26 марта 2018 года в отношении Письменной Н.И. прекращено уголовное преследование в части причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму 3468245,54 рублей по ч. 2 ст. 165 УК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в части подозрения в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты> путем растраты в сумме 231072,52 рублей <данные изъяты>

27 марта 2018 года Письменная Н.И. привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> путем растраты в сумме 231072,52 рублей <данные изъяты>.

30 марта 2018 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу <данные изъяты>).

Постановлением суда от 8 мая 2018 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом <данные изъяты>.

Постановлением руководителя СО от 6 июня 2018 года отменено постановление следователя от 7 февраля 2018 года о прекращении уголовного дела в части <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО от 6 июня 2018 года в отношении Письменной Н.И. прекращено уголовное преследование в части причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму 3468245,54 рублей по ч. 2 ст. 165 УК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в части подозрения в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты> путем растраты в сумме 231072,52 рублей <данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 августа 2018 года признано незаконным постановление следователя СО от 6 июня 2018 года о частичном прекращении уголовного дела в отношении Письменной Н.И. по ч. 2 ст. 165 УК РФ (<данные изъяты>).

13 июня 2018 года Письменная Н.И. привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» путем растраты в сумме 231072,52 рублей <данные изъяты>.

6 июля 2018 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (<данные изъяты>).

Постановлением суда от 9 августа 2018 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с указанием о наличии неотмененных постановлений о прекращении уголовного дела в отношении Письменной Н.И. по ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ (<данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 октября 2018 года постановление Ипатовского районного суда от 9 августа 2018 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором суда от 19 сентября 2019 года Письменная Н.И. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 231072,52 рублей, в том числе, за хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей путем неоприходования в отчетных документах товара по накладным поставщика «ИП ФИО14 на сумму 11865,40 рублей, ИП «ФИО15» на сумму 22071,47 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 15155,10 рублей, 16304,90 рублей, 13917,40 рублей, ИП «<данные изъяты>» на сумму 27133,10 рублей, ИП «ФИО16» на сумму 19328,87 рублей, ЗАО фирма «<данные изъяты>» на сумму 5266,70 рублей, ООО фирма «<данные изъяты>» на сумму 8455,68 рублей, «<данные изъяты>» на сумму 6326,10 рублей, ЗАО фирма «<данные изъяты>» на сумму 4512,90 рублей, ИП ФИО16 на сумму 16562,78 рублей, ИП «ФИО14 на сумму 17028,90 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 20707,30 рублей, ИП «ФИО17 на сумму 2549,82 рублей, «<данные изъяты>» на сумму 313,90 рублей, 2100 рублей, 2949,80 рублей, 2944 рублей, 1314,50 рублей.

Вместе с тем, уголовное преследование в отношении Письменной Н.И. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в части неоприходования товара по указанным накладным прекращено постановлением от 12 мая 2014 года за отсутствием состава преступления (<данные изъяты>).

В нарушение требований закона при наличии неотмененных постановлений следователя о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления судом был постановлен обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Письменной Н.И. прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ, согласно которому уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии в отношении него неотмененного постановления органа следствия о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2019 года в отношении Письменной Н. И. отменить и на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Признать на Письменной Н. И. право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Н.В. Колбина