Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костылева М.А. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года,

Костылев Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября 2018 года с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 14 июля 2018 года по 24 октября 2018 года, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время содержания под стражей 21 ноября 2017 года, а также с 25 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу - 25 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск, процессуальные издержки распределены.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года.

Приговором суда Костылев М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 ноября 2017 года в пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Костылев М.А., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции засчитал срок домашнего ареста с 14 июля 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета двое суток домашнего ареста за одни сутки отбывания наказания, сославшись на положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), что, по его мнению, ухудшает его положение, поскольку он был заключен под домашний арест с 22 ноября 2017 года. Кроме того, оспаривает допустимость судебно-гистологической экспертизы № от 10.02.2018г. ввиду отсутствия, как полагает осужденный, поручения эксперту ФИО8 на ее производство, а также считая, что потерпевший своими аморальными действиями спровоцировал конфликт, что, по его мнению, должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. По указанным основаниям осужденный смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Вывод суда о виновности Костылева в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ установлены верно, действия Костылева правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

При этом суд обоснованно признал совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты обладали специальными познаниями в соответствующих отраслях и областях, они являются компетентными, высококвалифицированными сотрудниками, имеют необходимый стаж экспертной деятельности, они надлежащим образом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются научно обоснованными, в заключениях указаны примененные научные методики и научная литература. Экспертизы проведены на основании постановления следователя, в полном соответствии с полномочиями экспертов.

Оснований для признания поведения потерпевшего аморальным, по делу не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении осужденному вида и размера наказания, приняты предыдущими судебными инстанциями во внимание.

Назначенное Костылеву наказание является справедливым, оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд первой инстанции по данному уголовному делу допустил неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Костылева под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 24 октября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По смыслу закона время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Допущенные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ они влекут за собой изменение судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года в отношении Костылева Максима Александровича изменить.

Время нахождения Костылева М.А. под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 24 октября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день домашнего ареста за один лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи: