Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьева А.Н. в защиту осужденного Ланцева П.О. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года

Ланцев Павел Олегович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 11 ноября 2020 года) к 1 году ограничения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 17-18 декабря 2020 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 117 УКРФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 110 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 110.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года приговор изменен. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в УИИ один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск заместителя прокурора Карымского района о взыскании с Ланцева П.О. в пользу <данные изъяты> денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО7, оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Ланцева П.О., адвоката Григорьева А.Н. и потерпевшей ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Ланцев П.О. осужден за совершение двух угроз убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этих угроз; причинение потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ; доведение потерпевшей до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства; содействие совершению потерпевшей самоубийства советами, указаниями, предоставлением средств и орудий совершения самоубийства, повлекшее покушение на самоубийство.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев А.Н. в защиту осужденного Ланцева П.О., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и принесение осужденным извинений потерпевшей, которые ею были приняты. Также считает необоснованными выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ, при этом данный вывод сделан судом без учета мнения потерпевшей. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что потерпевшая вступила в брак с осужденным ДД.ММ.ГГГГ, однако ее фамилия в судебных решениях указана неверно - ФИО7, вместо ФИО8

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ланцева П.О. (с учетом изменений, внесенный судом апелляционной инстанцией) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ланцев П.О. совершил две угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этих угроз; причинение потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ; доведение потерпевшей до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства; содействие совершению потерпевшей самоубийства советами, указаниями, предоставлением средств и орудий совершения самоубийства, повлекшее покушение на самоубийство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ланцева П.О. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Ланцева П.О. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.117, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 110.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, также частичное признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания финансовой помощи потерпевшей на прохождение медицинского обследования и приобретение лекарственных средств.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Данных о том, что осужденный раскаялся в содеянном, материалы дела не содержат. При этом само по себе принесение извинений с учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, а также позиции Ланцева П.О. в судебном заседании, не свидетельствует о его раскаянии.

Мнение потерпевшей о назначении осужденному нестрогого наказания было известно суду, однако оно не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст.61 УК РФ, как и вступление потерпевшей в брак с осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника выводы суда о необходимости назначения Ланцеву П.О. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества мотивированы судом и являются правильными. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Фамилия потерпевшей - ФИО7 указана в судебных решениях верно, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, - паспортом.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ланцева П.О., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года в отношении Ланцева Павла Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова