Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова М.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Иванов Максим Васильевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден

по ст. 319 УК РФ по преступлению от 13 февраля 2018 года к обязательным работам на срок 300 часов;

по ст. 319 УК РФ по преступлению от 15 января 2019 года к обязательным работам на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ по преступлению от 15 января 2019 года к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены обязанности не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти диагностику, а в случае необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию от алкогольной зависимости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления прокурора Цидкиловой О.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов М.В. признан виновным:

в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> при исполнении им своих должностных обязанностей, 13 февраля 2018 года;

в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> при исполнении им своих должностных обязанностей, 15 января 2019 года;

в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 15 января 2019 года.

Преступления совершены в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.В. просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и о допросе ряда лиц, которые были опрошены в ходе предварительного расследования, однако следователем при составлении обвинительного заключения данное ходатайство было проигнорировано, при этом ни прокуратура, ни суд не усмотрели нарушений в действиях следователя, суд отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на возможность вызова свидетелей в стадии дополнений, что вызывает сомнение в объективности суда. Считает, что дело незаконно было принято к производству суда, поскольку его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, хотя и были ему разъяснены, но исполнены не были. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 259 УПК РФ в судебном заседании 3 и 4 сентября 2019 года не велся аудиопротокол, что является существенным и неустранимым нарушением УПК РФ. Указывает, что дело было рассмотрено Лангепасским городским судом без оснований по непонятным ему причинам. Обращает внимание, что, исходя из установленных обстоятельств дела, 13 февраля 2018 года к нему сотрудниками полиции были необоснованно применены специальные средства – наручники, применение которых вызвало физическую боль, в результате чего он, находясь в состоянии стресса, безадресно выражался нецензурной бранью, в том числе и в отношении <данные изъяты> поскольку полагал, что последний необоснованно применяет в отношении него физическую силу. Полагает, что для <данные изъяты> было очевидно, что высказанная ненормативная лексика не имеет отношения к нему лично и к исполнению им должностных обязанностей. Приводит доводы о том, что факт совершения им правонарушения, которое послужило причиной для его доставления в ПНБ г. Мегиона, не установлен, показания свидетеля <данные изъяты> противоречат иным доказательствам, не были проверены ни следствием, ни судом. По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ от 15 января 2019 года в отношении <данные изъяты> обращает внимание, что показания сотрудников полиции следует оценивать критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а иными доказательствами факт оскорбления им сотрудника полиции не подтвержден. Указывает, что употребленное им бранное слово не было высказано в адрес <данные изъяты> определить, что именно <данные изъяты> был тем, в отношении кого было высказано данное слово, по представленной видеозаписи невозможно, кроме того, место, где все происходило, является безлюдным, а в рапорте <данные изъяты> не указал, что в отношении него было совершено оскорбление. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, оспаривает законность доставления его в как в ПНБ г. Мегиона, так и впоследствии с ОВД г. Мегиона, поскольку полагает, что составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование и вручить его копию можно было без принудительного доставления в ПНБ г. Мегиона, под воздействием угроз применения спецсредств. Также после производства освидетельствования у сотрудников полиции не было оснований ни для доставления его в ОВД, ни для удержания его там более 1 часа 40 минут. Поскольку личность его была установлена, копии протоколов ему не вручались, он посчитал возможным покинуть здание ОВД, но в дверях ему стал препятствовать <данные изъяты> при этом на видеозаписи не просматривается момент соприкосновения его кулака и лица <данные изъяты> тогда как с его стороны не было нанесения умышленного удара, а лишь попытка удержать равновесие. Эта же видеозапись опровергает показания <данные изъяты> о том, что он видел момент нанесения удара, поскольку в это время он смотрел на бумаги и поднял взгляд уже позднее из-за шума. Обращает внимание, что у него отсутствовал умысел на причинение удара <данные изъяты> он лишь хотел уйти домой, неприязни к <данные изъяты> не испытывал. Делает вывод, что все его действия являлись лишь противодействиям неправомерным действиям сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии состава преступления в его действиях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, от 13 февраля 2018 года:

- показания потерпевшего сотрудника полиции <данные изъяты> пояснившего в суде, а также на следствии, на месте происшествия и на очной ставке с Ивановым М.В., что 13 февраля 2018 года во время нахождения его в помещении ПНБ г. Мегиона, куда он в форменном обмундировании доставил для прохождения освидетельствования <данные изъяты>, в то же учреждения другими сотрудниками полиции был доставлен Иванов М. В., который оскорбил его в нецензурной форме;

- показания свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> (охранника <данные изъяты><данные изъяты> (медсестер ПНБ г. Мегиона), <данные изъяты> (санитара ПНБ г. Мегиона), подтвердивших показания потерпевшего о том, что после доставления Иванова М.В. в ПНБ последний целенаправленно высказал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника полиции <данные изъяты>

- показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> подтвердивших обоснованность вызова сотрудников полиции для доставления Иванова М.В. в ПНБ для освидетельствования;

- приказ о назначении на должность сотрудника полиции <данные изъяты> график дежурств и постовая ведомость от 13 февраля 2018 года, подтверждающие статус <данные изъяты> как представителя власти и факт его нахождения 13 февраля 2018 года при исполнении должностных обязанностей;

- протокол осмотра видеозаписи, из содержания которой усматривается, что Иванов М.В. в помещении ПНБ целенаправленно высказывает оскорбления, в том числе в неприличной нецензурной форме, в адрес сотрудника полиции <данные изъяты>

В основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, от 15 января 2019 года судом обоснованно и мотивированно положены:

- показания потерпевшего - сотрудника полиции <данные изъяты> пояснившего как в суде, так и в ходе следствия, в том числе на месте происшествия, на очной ставке с Ивановым М.В., что по прибытии вечером 15 января 2019 года на вызов по сообщению о попытке проникновения в жилое помещение на месте происшествия был обнаружен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Иванов М.В., который после высказывания ему требований прекратить противоправные действия в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц высказал в его адрес оскорбление в нецензурной форме, что было им зафиксировано на камеру телефона;

- показания свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> а также свидетеля <данные изъяты> подтвердившими, что 15 января 2019 года Иванов М.В. в состоянии алкогольного опьянения нецензурно оскорбил сотрудника полиции <данные изъяты> находившегося при исполнении должностных обязанностей;

- протокол осмотра видеозаписи, из содержания которого следует, что Иванов М.В., не реагируя на предупреждения <данные изъяты> о недопустимости оскорблений в адрес сотрудников полиции, неоднократно высказывает в его адрес оскорбительное нецензурное слово;

- приказ о назначении на должность сотрудника полиции <данные изъяты> постовая ведомость от 15 января 2019 года, подтверждающие статус <данные изъяты> как представителя власти и факт его нахождения 15 января 2019 года при исполнении должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, от 15 января 2019 года судом обоснованно и мотивированно положены:

- показания потерпевшего - сотрудника полиции <данные изъяты> пояснившего как в суде, так и в ходе следствия, в том числе на месте происшествия, на очной ставке с Ивановым М.В., что по доставлении Иванова М.В. вечером 15 января 2019 года в ОВД г. Мегиона в ходе оформления административного материала Иванов М.В. неоднократно пытался покинуть помещение ОВД, на замечания не реагировал. Для пресечения попыток Иванова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, уйти, он встал в дверях, и тогда Иванов М.В. кулаком правой руки умышленно ударил его по лицу;

- показания свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> подтвердившими, что 15 января 2019 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Иванов М.В. в ОВД г. Мегиона ударил по лицу рукой сотрудника полиции <данные изъяты> находившегося при исполнении должностных обязанностей;

- протокол осмотра видеозаписи, из содержания которого следует, что Иванов М.В. в помещении ОВД г. Мегиона правой рукой наносит удар сотруднику полиции <данные изъяты>

- протоколом допроса специалиста <данные изъяты> указавшего, что, исходя из анализа видеозаписи, удар Ивановым М.В. <данные изъяты> был нанесен намеренно;

- экспертное заключение, согласно выводам которого установлено наличие у <данные изъяты> кровоподтека левой скуловой области, по давности и механизму образования соответствующего обстоятельствам дела, вреда здоровью не причинившего.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод о совершении Ивановым М.В. преступлений, об умышленном характере его действий сделан судом верно на основании показаний потерпевших и свидетелей, а также исследованных документов, из совокупности которых следует, что Иванов М.В. был достоверно осведомлен о статусе потерпевших как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом высказывал в их адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме, а также применил в отношении потерпевшего <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку противоречий в показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые влияли бы на доказанность, а также на квалификацию совершенных осужденным действий, не имеется. Показания свидетеля <данные изъяты> существенных противоречий с иными собранными по делу доказательствами также не содержат. Показания всех лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках, оглашались, и суд сделал верный вывод об отсутствии между ними существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не усматривается. Более того, все совершенные в отношении потерпевших противоправные действия были зафиксированы с помощью видеосъемки, впоследствии изученной в том числе и в судебном заседании, никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не зафиксировано. Доводы о неправомерности доставления Иванова М.В. 13 февраля 2018 года в ПНБ не имеют отношения к делу, поскольку потерпевший <данные изъяты><данные изъяты> ни к доставлению Иванова М.В., ни к его задержанию на месте совершения правонарушения не имел и находился в ПНБ по иным своим служебным обязанностям, с личностью Иванова М.В. никак не связанным.

Кроме того, правомерность вмешательства сотрудников полиции 15 января 2019 года в действия Иванова М.В., пытавшегося в состоянии алкогольного опьянения проникнуть через окно в квартиру ранее незнакомой ему гражданки, сомнений не вызывает, как и их последующие действия по доставлению Иванова М.В. в ПНБ для прохождения освидетельствования, а затем в ОВД г. Мегиона для составления протокола. Каких-либо незаконных действий сотрудники полиции не совершали, агрессии в отношении Иванова М.В., которая могла бы быть им воспринята как угроза его здоровью, не предпринимали. Следовательно, доводы жалобы о применении насилия в ответ на незаконные действия сотрудников полиции также удовлетворению не подлежат.

Умышленность как высказывания оскорблений в отношении сотрудников полиции, так и применения насилия Ивановым М.В. подтверждается материалами дела, в том числе и объективными доказательствами в виде видеозаписей действий осужденного, из которых очевиден осознанный и целенаправленный характер его действий. Оснований для иной оценки данных доказательств, нежели та, что была дана судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Исследованные судом доказательства позволили с достоверностью установить обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним Иванова М.В.

Юридическая оценка действий осужденного Иванова М.В. по ст. 319 УК РФ (по преступлениям от 13 февраля 2018 года и от 15 января 2019 года) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению от 15 января 2019 года) является правильной.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных решений.

Так, факт неудовлетворения следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства Иванова М.В. о вызове в судебное заседание «всех опрошенных сотрудников полиции, в том числе <данные изъяты>, сотрудников скорой медицинской помощи, экспертов и специалистов, а также мнимых свидетелей административного правонарушения – сотрудников <данные изъяты> не свидетельствует о неразъяснении Иванову М.В. его прав после ознакомления с материалами дела. Следователем в списке к обвинительному заключению указано 24 лица, подлежащих допросу, впоследствии Иванов М.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе лиц, не вошедших в список, либо об оглашении их показаний, поскольку все данные допрошенных по делу лиц имелись в материалах уголовного дела. В ходе судебного заседания были допрошены лица, указанные в ходатайстве, в том числе <данные изъяты> Таким образом, права Иванова М.В. ни следователем, ни судом нарушены не были, оснований для признания незаконным принятия дела к производству судом не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебные заседания по делу проводились в период с 6 августа по 3 сентября 2019 года, обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний было введено лишь с 1 сентября 2019 года. После 1 сентября 2019 года в судебном заседании было лишь выслушано последнее слово подсудимого Иванова М.В. 3 сентября 2019 года, после чего суд удалился в совещательную комнату и 4 сентября 2019 года провозгласил протокол. Следовательно, отсутствие аудиозаписи судебных заседаний от 3 и 4 сентября 2019 года, при наличии письменного протокола судебного заседания, на который не было принесено замечаний, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Изменение территориальной подсудности уголовного дело было произведено на основании постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2019 года по ходатайству председателя Мегионского городского суда, поскольку было установлено, что Иванов М.В. является сыном <данные изъяты> которая с 2004 по 2019 год являлась судьей Мегионского городского суда, а также имел статус адвоката адвокатского кабинета в г. Нижневартовске. С целью объективного и беспристрастного рассмотрения дела оно было передано в Лангепасский городской суд. Указанное постановление Ивановым М.В. обжаловано не было.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При назначении наказания судом также учтены все известные на момент вынесения приговора данные о личности Иванова М.В.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям от 15 января 2019 года, решение об этом судом мотивировано, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначения Иванову М.В. наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные виды наказания соответствуют характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом мотивировано.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Иванова Максима Васильевича на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи