Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Зайцевой Анастасии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

прекращено в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав доводы прокурора Форналь В.С. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, выступление адвоката Макаренкова А.А., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, – Зайцевой А.С., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцева А.С. совершила кражу с банковского счета, причинив ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции. Ссылаясь на п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пп. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», указывает, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции решается при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу и только после того, как осужденному назначено наказание с применением предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечает требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не было выполнено судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Зайцевой А.С. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого постановления суда, категория совершенного Зайцевой А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена судом с тяжкого преступления на преступление средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, личности обвиняемой, характеризующейся исключительно положительно, размера причиненного ущерба и его возмещения обвиняемой, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом по ходатайству подсудимой Зайцевой А.С. и ее защитника, а также потерпевшего уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда. Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение в форме постановления об изменении категории преступления на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении Зайцевой А.С. в связи с примирением сторон не отвечает требованиям уголовного закона и противоречит правовым позициям Верховного суда РФ.

Допущенные судом первой инстанции фундаментальные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцевой А.С. повлияли на исход дела и привели к вынесению судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку виновное лицо незаконно освобождено от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. С учетом положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

При изложенных обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года в отношении Зайцевой А.С. подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года в отношении Зайцевой Анастасии Сергеевны отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова