Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшего и гражданского истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице Исаенко Д.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 в отношении Мамонова А.В.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019,

Мамонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.173.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства; в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ постановлено освободить Мамонова А.В. от назначенного судом наказания по ч.1 ст.173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания осужденного, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и под домашним арестом, о вещественных доказательствах по делу.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Мамонов А.В. освобожден от наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей и домашним арестом.

Отменена избранная в отношении Мамонова А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста и Мамонов А.В. незамедлительно освобожден в зале суда после провозглашения приговора.

Признано право за потерпевшим ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на взыскание с Мамонова А.В. сумм ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства – главы 59 ГК РФ, по основаниям, изложенным в приговоре.

Аресты, наложенные постановлениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2018 – оставлены без изменения, до рассмотрения гражданского иска по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 в отношении Мамонова А.В. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитников – адвокатов Тихонова М.В., Ищенко В.В. и представителя потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший и гражданский истец ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения гражданского иска и полагает, что при постановлении приговора в этой части допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст.299, ч.2 ст.309 УПК РФ, не принял ни одного из предусмотренных законом решений по гражданскому иску, указав лишь, что суд признает право потерпевшего на взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, право на судебную защиту путем возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства регламентировано нормами ГК РФ, и признание такого права в приговоре не предусмотрено уголовным законом и не влечет никаких правовых последствий. Обращает внимание, что вышеприведенные доводы, свидетельствующие о допущенных в приговоре нарушениях в части разрешения гражданского иска, были приведены представителем потерпевшего и гражданского истца в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции по существу их не рассмотрел, должной оценки указанным доводам не дал, а в обоснование решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы указал, что решение суда о признании за потерпевшим права на удовлетворении его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства не противоречит требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в приговоре отсутствует решение о том, что за потерпевшим и гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Отмечает, что в приговоре не указаны какие-либо сведения о наличии необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Просит состоявшиеся в отношении Мамонова А.В. судебные решения изменить в части разрешения гражданского иска, удовлетворив его в полном объеме.

На кассационную жалобу потерпевшего и гражданского истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице ФИО5 адвокатом Тихоновым М.В., действующим в интересах осужденного Мамонова А.В., а также прокурором г. Ростова-на-Дону Треглазовым П.А. были принесены возражения, в которых обосновывается законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций решений в части разрешения гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступление посредством системы видеоконференц-связи защитника – адвоката Тихонова М.В., действующего в интересах осужденного Мамонова А.В., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, выступления прокурора Ноженко А.С., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамонов А.В. осужден за представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова А.В., не допущены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение о доказанности вины Мамонова А.В., указано, в связи с чем, суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда в приговоре мотивированы.

Юридическая оценка и квалификация действиям Мамонова А.В. дана верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Мамонову А.В., соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора жалобы, решение суда первой инстанции о признании за потерпевшим права на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, не противоречит требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в ходе предварительного расследования следователем СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 09.07.2018 признано потерпевшим.

Представителем потерпевшего ФИО5 20.03.2019 подан в адрес следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступными действиями Мамонова А.В.

На основании п.10 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст.309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи (пункт 1 части 1).

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривается дело А53-6811/2018 по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ООО «Донстройиндустрия плюс», предметом исковых требований является расторжение государственного контракта № 660453 от 10.05.2017, взыскание с ООО «Донстройиндустрия плюс» в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» стоимости товара в размере 6 576 650,80 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Ростовской области решение по делу А53-6811/2018 по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ООО «Донстройиндустрия плюс» до настоящего времени не принято.

Вместе с тем, поставленная осужденным продукция, несоответствующая заявленным требованиям, имеет собственную стоимость и в соответствии с приговором суда возвращена потерпевшему, в связи с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.309 УПК РФ основания для производства дополнительных расчетов.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 в отношении Мамонов А.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу потерпевшего и гражданского истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Ноздрин

Судьи: В.В. Бородинов

Т.И. Шатова