Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Светикова Р.А. в защиту осужденного Гуторкина В.В. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Рязанского областного суда от 12 мая 2021 года.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2021 года

Гуторкин Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуторкину В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Гуторкина В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Мера пресечения в отношении Гуторкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу постановлено отменена.

Гражданский потерпевшего Цыплокова А.В. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Гуторкина В.В. в пользу потерпевшего ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 12 мая 2021 года приговор в отношении Гуторкина В.В. изменен: исключено из приговора указание на то, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуторкину Виталию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, и указано, что назначенное Гуторкину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию исправительной колонии общего режима.

Гуторкин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуторкину В.В. исчислен с 12 мая 2021 года.

Определено увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого Гуторкина В.В. в пользу потерпевшего ФИО13 до 600 000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Гуторкина В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав осужденного Гуторкина В.В., его защитника адвоката Светикова Р.А. об отмене принятых судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, избрать Гуторкину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия

установила.

По приговору Гуторкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место 25 июля 2017 года около 22 часов 14 минут, на крыльце при входе в кафе «Царское угощение», расположенного по адресу: где Гуторкин В.В. в ходе инициированного им конфликта, нанес кулаком левой руки удар в голову ФИО14., от которого последний упал с крыльца, ударившись головой об асфальтированное покрытие земли, в результате чего ФИО15 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Гуторкин В.В. вину признал частично, не отрицая нанесение в лицо ФИО16 удара кулаком левой руки, от которого потерпевший упал со ступеньки крыльца, ударившись головой об асфальт, но при этом отрицал свой умысел на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Светиков Р.А. в защиту осужденного Гуторкина В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и просит их отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование жалобы адвокат указывает, что заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, не установлен механизм получения потерпевшим Цыполковым А.В. телесного повреждения в теменной части головы слева, повлекший опасный для жизни тяжкий вред, поэтому считает, что суд необоснованно признал Гуторкина В.В. виновным в умышленном причинении Цыплакову А.В. тяжкого вреда, но в удовлетворении ходатайства защиты о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы по вопросу о механизме полученной Цыплаковым А.В. черепно-мозговой травмы, в том числе от падения и соударения головой об асфальтовое покрытие, судом необоснованно отказано. Полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО19 подтвердившего противоправное поведение потерпевшего Цыплакова А.В. и о том, что именно потерпевший был инициатором конфликта, и совсем не дана оценка тому, что ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает также, что судом несправедливо назначено Гуторкину В.В. наказание в виде лишения свободы а судом апелляционной инстанции необоснованно усилено наказание. При этом не учтено, что осужденный не отрицал нанесение удара Цыплокову А.В. в лицо, вину в этом признал, давал последовательные показания, являлся на все судебные заседания и не уклонялся от явки в суд в течение длительного (неполных 4 года) времени, поэтому не опасен для общества. Кроме того, Гуторкин В.В. пытался возместить потерпевшему ущерб, но денежный перевод, направленный матерью Гуторкина В.В. по просьбе последнего, потерпевший отказался принимать. Просит отменить принятые судебные решения, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

установила:

по приговору Гуторкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место 25 июля 2017 года около 22 часов 14 минут, на крыльце при входе в кафе «Царское угощение», расположенного по адресу: где Гуторкин В.В. в ходе инициированного им конфликта, нанес кулаком левой руки удар в голову ФИО21 от которого последний упал с крыльца, ударившись головой об асфальтированное покрытие земли, в результате чего ФИО22 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Гуторкин В.В. вину признал частично, не отрицая нанесение в лицо Цыплокову А.В. удара кулаком левой руки, от которого потерпевший упал со ступеньки крыльца, ударившись головой об асфальт, но при этом отрицал свой умысел на причинение ФИО23 тяжкого вреда здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Светиков Р.А. в защиту осужденного Гуторкина В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и просит их отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование жалобы адвокат указывает, что заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, не установлен механизм получения потерпевшим ФИО24. телесного повреждения в теменной части головы слева, повлекший опасный для жизни тяжкий вред, поэтому считает, что суд необоснованно признал Гуторкина В.В. виновным в умышленном причинении Цыплакову А.В. тяжкого вреда, но в удовлетворении ходатайства защиты о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы по вопросу о механизме полученной ФИО25 черепно-мозговой травмы, в том числе от падения и соударения головой об асфальтовое покрытие, судом необоснованно отказано. Полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Захарова, подтвердившего противоправное поведение потерпевшего ФИО26 и о том, что именно потерпевший был инициатором конфликта, и совсем не дана оценка тому, что ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает также, что судом несправедливо назначено Гуторкину В.В. наказание в виде лишения свободы а судом апелляционной инстанции необоснованно усилено наказание. При этом не учтено, что осужденный не отрицал нанесение удара ФИО29 в лицо, вину в этом признал, давал последовательные показания, являлся на все судебные заседания и не уклонялся от явки в суд в течение длительного (неполных 4 года) времени, поэтому не опасен для общества. Кроме того, Гуторкин В.В. пытался возместить потерпевшему ущерб, но денежный перевод, направленный матерью Гуторкина В.В. по просьбе последнего, потерпевший отказался принимать. Просит отменить принятые судебные решения, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Гуторкину В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО30., указал на то, что назначенное судом Гуторкину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы определено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для увеличения размера наказания судебная коллегия не находит, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно мягким оно не является.

В то же время в этом же апелляционном определении суд апелляционной инстанции, исключая применение ст. 73 УК РФ, сослался на то, что данная судом первой инстанции в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Гуторкиным В.В., относящегося к категории тяжких и в силу обстоятельств его совершения представляющего повышенную общественную опасность, не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления. Назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24, п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, обязан в апелляционном определении указать основания изменения приговора, и мотивы принятого решения.

Однако в нарушение указанных требований закона, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы потерпевшего о несправедливости наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, мотивировал свой вывод положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и переоценкой характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного Гуторкиным В.В. преступления которые уже учитывал суд первой инстанции. При этом, приводя мотивы отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что суд первой инстанции, постановляя обвинительный приговор и назначая осужденному Гуторкину В.В. конкретный вид и размер наказания, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания, при условии выполнения осужденным определенных обязанностей, то есть решающее значение для применения условного осуждения, по смыслу закона, является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Гуторкину В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции учитывал характер и повышенную степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осуждённого, а также смягчающие обстоятельства, к которым отнесены наличие ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что признано смягчающими для наказания Гуторкина В.В. обстоятельствами.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Гуторкину В.В. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в том числе, были учтены: характер и степень общественной опасности содеянного Гуторкиным В.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные данные, влияющие на назначение наказания.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и которые явились основанием для ухудшения положения осужденного в апелляционном определении не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, исключив указание на применение в отношении Гуторкина В.В. положений ст. 73 УК РФ и усилив, тем самым, ему наказание, допустил противоречия в своих выводах о справедливости - несправедливости наказания, а также не привел конкретные обстоятельства, послужившие основанием для усиления Гуторкину В.В. наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Рязанского областного суда от 12 мая 2021 года подлежат отмене, а дело передаче на новое апелляционное разбирательство.

В связи с отменой указанного судебного решения в отношении Гуторкина В.В. в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неосторожной форме вины осужденного Гуторкина В.В. при причинении Цыплокову А.В. тяжкого вреда здоровью, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Рязанского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Гуторкина Виталия Викторовича отменить.

Уголовное дело передать в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Освободить Гуторкина Виталия Викторовича из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий -

Судьи -