Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лоботова Романа Валериановича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Лоботова Р.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А., просивших отменить судебные решения, выступление потерпевшей Строевой Н.И., просившей судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Скорик В.Н., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года,

Лоботов Роман Валерианович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Лоботова Р.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере 142317 рублей 34 копейки.

В счет компенсации морального вреда с осужденного Лоботова Р.В. в пользу ФИО7 взыскано денежная сумма в размере 1000000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года приговор изменён.

Во вводной части приговора годом рождения осужденного <данные изъяты>

Лоботов Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоботов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Считает приговор не соответствующим требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, поскольку в его описательно-мотивировочной части указано, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО18. считает недопустимыми доказательствами, поскольку указанный свидетель является оперативным сотрудником полиции и его показания касаются обстоятельств дела, ставших ему известными по телефонному разговору с оперативным дежурным полиции. Недопустимыми доказательствами считает показания свидетеля ФИО19, потерпевшей ФИО20, так как указанные свидетели ссылаются на сведения, ставшие им известными со слов сотрудников полиции. Утверждает о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат ФИО21 в апелляционной жалобе указывала на причастность к совершению преступления иных лиц - ФИО22 и ФИО23. Между тем, это утверждение защитника не совпадало с его позицией защиты, в связи с чем считает, что он был лишен права на оказание надлежащей юридической помощи. Считает необоснованным решение суда о передаче потерпевшей ФИО7 вещественного доказательства - сотового телефон «Самсунг».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Лоботова Р.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Лоботовым Р.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Лоботов Р.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО11, вызванных подозрением в хищении денежных средств, нанёс ФИО11 удары руками и ногами в область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО11

В судебном заседании Лоботов Р.В. виновным себя признал частично и показал, что нанесённые им потерпевшему ФИО11 удары в область головы не могли повлечь его смерть.

Виновность Лоботова Р.В. подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания осужденного Лоботова Р.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых наносил потерпевшему удары кулаками и ногами в область головы.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Лоботова Р.В., данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Помимо показаний осужденного Лоботова Р.В., его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколами очных ставок между свидетелями и осужденным, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего ФИО11, локализации и механизме образования повреждений в области головы.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Лоботов Р.В. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лоботова Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Лоботовым Р.В. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшей ФИО26, свидетелей ФИО27ФИО28 не содержат данных о недопустимости их как доказательств по делу в силу требований п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Несостоятельным является и утверждение осужденного Лоботова Р.В. о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат ФИО14 в апелляционной жалобе указывала на причастность к совершению преступления иных лиц ФИО24 и ФИО25, что не совпадало с его позицией защиты.

Так, из протокола судебного заседания (т.4 л.д.99) следует, что осужденный Лоботов Р.В. на вопрос председательствующего, поддерживает ли он апелляционную жалобу адвоката, показал, что жалобу поддерживает частично, поскольку к преступлению причастны не свидетели, о которых указывала в апелляционной жалобе адвокат, а иные лица.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 утверждала о непричастности Лоботова Р.В. к совершению преступлению и указывала, что ФИО29 и ФИО30 ранее судимы за совершение тяжких преступлений, поэтому не исключена возможность причастности их к преступлению в отношении ФИО11

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании адвокат ФИО14 просила об отмене приговора, указывая на недоказанность причастности Лоботова Р.В. к совершению преступления, расхождение позиции защиты между адвокатом и осужденным, является несущественным, а доводы осужденного о том, что он был лишен права на оказание надлежащей юридической помощи, необоснованными.

Решение суда о передаче потерпевшей ФИО7 вещественного доказательства - сотового телефон «Самсунг» обусловлено тем, что указанный телефон изъят в помещении гаража, расположенного на придомовой территории потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.37-44) и принадлежит потерпевшему ФИО11

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Лоботову Р.В., является явной технической опиской.

Доводы осужденного, заявленные им в судебном заседании суда кассационной инстанции, о допущенных следователем нарушениях требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения и прокурором при его утверждении, несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела обвинительное заключение составлено следователем ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.237-261). Копия обвинительного заключения вручена Лоботову Р.В., 28 января 2021 года (т.3 л.д.2).

Наказание осужденному Лоботову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание Лоботову Р.В. назначено в допустимых пределах, предусмотренных положениями ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО14 Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения со ссылками на исследованные доказательства виновности Лоботова Р.В. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401¹⁴ - 401¹⁶ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лоботова Романа Валериановича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко