Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 апреля 2021 года кассационную жалобу Олейниковой (Ушаровой) О.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу № 2а-1180/2020 по административному исковому заявлению Олейниковой (Ушаровой) О.В. к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Горшениной Е.В., Язловецкой Е.А., Павловой М.Ю., Поршиной М.В. и Горбачевой (Амангуловой) З.О., Оренбургскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Олейниковой (Ушаровой) О.В. и её представителя по доверенности Меньших О.М. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административного ответчика Горшениной Е.В. по доверенности Рузняевой Ю.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейникова (Ушарова) О.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области) Язловецкой Е.А., Поршиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области), в котором, с учётом представленных в судебных заседаниях 7 и 31 июля 2020 года уточнений административного искового заявления, просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Язловецкой Е.А., Поршиной М.В., выразившееся в непринятии своевременных обеспечительных мер по исполнительным производствам № 20252/18/56026-ИП, № 48002/18/56026-ИП и длительном неисполнении решения суда о взыскании с Косенко Е.А. денежных средств по указанным исполнительным производствам, а также непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А. по вынесению 15 октября 2018 года постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, направить в кредитные организации запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, при наличии которых наложить арест, объявить в розыск имущество должника.

Она же обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оренбургскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, в котором, с учётом представленного в ходе судебного разбирательства 28 апреля 2020 года уточнённого административного искового заявления, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Амангуловой (Горбачевой) З.О., выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с Косенко Е.А. денежных средств, отсутствии действий, направленных на наложение ареста на счета должника и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству № 20252/18/56026-ИП в период с 15 марта по 4 июля 2018 года и с 4 сентября по 11 октября 2018 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павловой М.Ю., выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с Косенко Е.А. денежных средств, отсутствии действий, направленных на наложение ареста на счета должника и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству № 20252/18/56026-ИП в период с 26 ноября 2018 года по 5 сентября 2019 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года административные дела по вышеназванным административным исковым заявлениям Олейниковой (Ушаровой) О.В. соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Олейниковой (Ушаровой) О.В. – Меньших О.М. 27 августа, 7 и 11 сентября, 2 октября 2020 года представлялись уточнённые административные исковые требования, с учётом которых окончательно административный истец просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Амангуловой (Горбачевой) З.О., Павловой М.Ю., Поршиной М.В., Язловецкой Е.А., выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с Косенко Е.А. денежных средств, отсутствии действий, направленных на наложение ареста на счета должника и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам № 20252/18/56026-ИП, № 48002/18/56026-ИП;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Амангуловой (Горбачевой) З.О., Павловой М.Ю., Язловецкой Е.А., Поршиной М.В. по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поршиной М.В. по незаконному возврату 25 июля 2018 года денежных средств в размере 25 632 рублей 27 копеек на счёт должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.А. по вынесению 15 октября 2018 года постановления об отмене обеспечительных мер счёта № №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии мер, направленных на реализацию имущества должника и непринятии мер по направлению сведений о ходе исполнительного производства должнику и взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшениной Е.В., выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с Косенко Е.А. денежных средств и непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обязать судебного пристава-исполнителя Горшенину Е.В. выполнить необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, объявить в розыск должника и его имущество, направить в кредитные организации запросы о розыске счетов, открытых на имя должника, направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и иные действия, необходимые для своевременного исполнения решения суда, а именно, установить место жительства и работы должника.

В обоснование требований указывалось, что Олейникова (Ушарова) О.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству № 20252/18/56026-ИП о взыскании задолженности по исполнительным листам серии ФС № 018913671, № 022765086, серии ВС № 083352462, возбуждённому 15 марта 2018 года в отношении должника Косенко Е.А. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в рамках указанного исполнительного производства не были предприняты предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») достаточные меры, в связи с чем допущено затягивание в исполнении требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Косенко Е.А.

Рассмотрев административное исковое заявление, Оренбургский районный суд Оренбургской области решением от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года, отказал в его удовлетворении по существу требований, а также в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2021 года, административный истец Олейникова (Ушарова) О.В. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение, которым восстановить срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование этого она указывает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм процессуального и материального права, а сделанные в оспариваемых постановлениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к ошибочному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку о движении денежных средств по счёту должника, общая сумма которых была достаточной для исполнения решений судов, ей стало известно 14 февраля 2020 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя Язловецкой Е.В. об отмене постановления об обращении взыскания на счёт должника, т.к. он является социальным, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не правомочен определять доходы, не подлежащие взысканию, эта задача возложена на банк.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не проверили доводы административного истца о действиях и бездействии судебных приставов-исполнителей до передачи исполнительного производства Горшениной Е.В., в результате которых с момента возбуждения 15 марта 2018 года исполнительного производства решения судов исполнены только на 3,6% от общей суммы задолженности, а также оставили без оценки имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства наличия у судебных приставов-исполнителей возможности совершить необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительных документов.

Административным ответчиком Горшениной Е.В. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, с Косенко Е.А. в пользу Ушаровой О.В. взысканы денежные средства в размере 949 396 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 108 рублей 98 копеек (т. 3, л.д. 8 – 13).

На основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2018 года, вступившего в законную силу 5 июля 2018 года, с Косенко Е.А. в пользу Ушаровой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 838 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля 55 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (т. 3, л.д. 16 – 19).

По решению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 28 марта 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года, с Косенко Е.А. в пользу Ушаровой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 164 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615 рублей (т. 3, л.д. 21).

На основании заявлений Ушаровой О.В. судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства:

- по заявлению от 14 марта 2018 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 018913671 от 19 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Горбачевой З.О. - исполнительное производство № 20252/18/56026-ИП от 15 марта 2018 года о взыскании в пользу Ушаровой О.В. денежных средств в размере 957 504 рубля 98 копеек с должника Косенко Е.А. (т. 4, л.д. 209 – 211, 212, 213 – 214);

- по заявлению от 13 июля 2018 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 022765086 от 5 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Поршиной М.В. - исполнительное производство № 48002/18/56026-ИП от 18 июля 2018 года о взыскании в пользу Ушаровой О.В. денежных средств в размере 25 632 рубля 27 копеек с должника Косенко Е.А. (т. 4, л.д. 202 – 204, 205, 206 - 207);

- по заявлению от 14 мая 2019 года, на основании исполнительного листа серии ВС № 083352462 от 30 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Павловой М.Ю. - исполнительное производство № 51366/19/56026-ИП от 17 мая 2019 года о взыскании в пользу Ушаровой О.В. денежных средств в размере 48 779 рублей 17 копеек с должника Косенко Е.А. (т. 4, л.д. 195 – 197, 198, 199 – 200).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, названные исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в периоды: Горбачевой (Амангуловой) З.О. – с 15 марта 2018 года по 4 июля 2018 года и с 4 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года, Поршиной М.В. – с 4 июля 2018 года по 4 сентября 2018 года, Язловецкой Е.А. – с 11 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года, Павловой М.Ю. – с 26 ноября 2018 года по 5 сентября 2019 года и со 2 октября 2019 года по 27 марта 2020 года (т. 5, л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62).

С 3 июня 2020 года исполнительные производства № 20252/18/56026-ИП, № 48002/18/56026-ИП и № 51366/19/56026-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшениной Е.В., постановлением которой от 5 июня 2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 20252/18/56026-СД (т. 6, л.д. 170 – 171; т. 7, л.д. 363).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в период нахождения у них исполнительного производства исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных им полномочий, отсутствии с их стороны незаконного бездействия, а также о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормах действующего законодательства - положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника Косенко Е.А., отыскание принадлежащего ей имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия с их стороны не имеется, о чём верно указано в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о движении по счёту № №, открытому на имя должника Косенко Е.А. в ПАО Сбербанк, за период с 24 мая 2018 года по 12 июля 2019 года денежных средств, не относящихся к социальным выплатам, алиментам и прочим доходам, не подлежащим взысканию, в сумме 1 087 195 рублей, превышающей размер задолженности по исполнительному производству, которые не были взысканы в пользу административного истца, также сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку из материалов административного дела усматривается, что денежные средства с указанного счёта перечислялись банком вопреки запрету, наложенному постановлением судебного пристава-исполнителя.

В частности, согласно имеющейся в материалах административного дела выписке по счёту № № на имя Косенко Е.А. в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, 12 июля 2019 года на указанный счёт безналичным путём поступили денежные средства в размере 419 000 рублей, которые в тот же день были выданы двумя наличными платежами в суммах 300 000 рублей и 119 000 рублей (т. 1, л.д. 63, п.п. 359, 360, 361). Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павловой М.Ю. от 5 июня 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 51366/19/56026-ИП, было обращено взыскание на денежные средства Косенко Е.А., находящиеся на 6 счетах, открытых в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, включая счёт № №, с возложением на банк обязанности по перечислению имеющихся денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов (т. 5, л.д. 63 – 64). При этом получение данного постановления ПАО Сбербанк и принятие его к исполнению подтверждено уведомлением от 5 июня 2019 года (т. 5, л.д. 102).

Кроме того, в удовлетворении требований Олейниковой (Ушаровой) О.В. было отказано как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что Олейникова (Ушарова) О.В. в мае – июне 2019 года дважды обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой М.Ю., ранее которой исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Горбачевой З.О., Поршиной М.В. и Язловецкой Е.А., вынесенное по её жалобе постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Рузняевой Ю.И. от 2 июля 2019 года получила 5 июля 2019 года и не обжаловала его (т. 5, л.д. 147 – 149), 14 февраля 2020 года находилась в здании Оренбургского РОСП и была ознакомлена с материалами исполнительного производства (т. 5, л.д. 34 – 36, 37), суды пришли к обоснованному выводу об осведомлённости административного истца об оспариваемых действиях (бездействии) административных ответчиков.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 5 марта 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы обоснованными и законными и соглашается с ними.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции эти доводы не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене или изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Олейниковой (Ушаровой) О.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

Постановление12.08.2021