Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова А. М., Дуненкова С. А. (далее – Богданов А.М., Дуненков С.А.) на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу № 2а-12/2020 по административному исковому заявлению Богданова А.М. и Дуненкова С.А. к администрации муниципального образования Виллозское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области и Правительству Санкт-Петербурга об организации проведения землеустроительных работ по изменению границ кадастрового деления, внесению изменений в территориальное планирование – генеральный план и правила землепользования и застройки, постановке земельных участков на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения административного истца Богданова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга Ковалевой К.А., судебная коллегия

установила:

Богданов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид I разрешенного использования - для ведения садоводства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Дуненков С.А.

1 июня 2018 г. между Богдановым А.М. и Дуненковым С.А. заключено соглашение о перераспределении вышеуказанных земельных участков с образованием двух новых земельных участков.

6 июня 2018 года по результатам выполнения кадастровых работ в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами №, кадастровым инженером ФИО был изготовлен межевой план.

Установив на основании указанного межевого плана, что образуемые в результате перераспределения земельные участки пересекают границы а кадастровых округов города федерального значения Санкт-Петербург и Ленинградской области, Богданов А.М. и Дуненков С.А. 26 марта 2019 г. обратились в суд с иском к ООО «ЛенОблКадастр» о признании пересечения перераспределенных земельных участков в межевом деле от 6 июня 2018 г. с землями населенного пункта ошибочным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости этих сведений, указав, что выявленные обстоятельства делают невозможной постановку земельных участков на кадастровый учет.

В качестве заинтересованных лиц по делу истцами были заявлены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области), администрация Вилозского городского поселения и администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район.

Судом произведена замена ответчика с ООО «ЛенОблКадастр» на администрацию Вилозского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства, истцы, придя к выводу, что границы кадастрового округа город федерального значения Санкт-Петербург и кадастрового округа Ленинградская область определены без учета границ принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ветеран», изменили заявленные требования и просили обязать Правительство Санкт-Петербурга организовать проведение землеустроительных работ по изменению границ кадастрового деления между кадастровыми округами 47 (Ленинградская область) и 78 (Санкт-Петербург), отнести территории земельных участок № и № к кадастровому делению Ленинградской области, изменив для этого границу кадастровых кварталов № и № и установив ее по границе участков № и №; обязать Правительство Санкт-Петербурга организовать направление в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества, документов (содержащихся в них сведений) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью; обязать администрацию МО Виллозское городское поселение внести изменения в территориальное планирование (генеральный план и правила землепользования или застройки, границы территориальных зон) Санкт-Петербург, Красносельский район, МО Ломоносовский район и МО Виллозское городское поселение, согласно измененных границ кадастрового деления, обязать Управление Росреестра по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образованные в результате перераспределения земельных участков № и №, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО от 6 июня 2018 г.

После изменения исковых требований судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Правительство Санкт-Петербурга и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Богданову А.М. и Дуненкову С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе Богданова А.М. передано в судебную коллегию по административным делам для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Ломоносовский районный суд Ленинградской области 14 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2021 года, Богданов А.М. и Дуненков С.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывают на неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства по делу, определившего его как гражданское, и необоснованное в связи с этим оставление решения суда без изменения судом апелляционной инстанции, установившим, что дело подлежит рассмотрению в административном порядке. Полагают, что установив факт нарушения прав административных истцов, суд обязан был принять меры к их восстановлению, разрешить по существу заявленные требования и принять меры к исправлению ошибки.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что путем предъявления настоящего иска истцы пытаются оспорить границы территориальных зон и кадастровых округов, а предъявление истцами требований к Правительству Санкт-Петербурга и администрации поселения не может быть признано надлежащим способом защиты, поскольку оспаривание актов органов государственной власти, которыми установлены границы между субъектами Российской Федерации осуществляется в ином порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям пунктам 3, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Описание границы Красносельского района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области установлено Законом Санкт-Петербурга № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» от 25 июля 2005 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона Санкт-Петербурга № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», изменение границ районов Санкт-Петербурга осуществляется путем внесения изменений в указанный Закон Санкт-Петербурга.

Границы Ленинградской области определены Областным законом Ленинградской области № 32-оз от 15 июня 2010 г. «Об административно- территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения».

Правила землепользования и застройки территории Виллозского городского поселения Ломоносовского района утверждены решением Совета депутатов МО «Виллозское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 47 от 9 июля 2012 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», законами субъектов РФ может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что избранный административными истцами способ защиты права, заключающийся в возложении на административных ответчиков обязанности по организации проведения землеустроительных работ по изменению границ кадастрового деления между кадастровыми округами 47 (Ленинградская область) и 78 (Санкт-Петербург), т.е. по фактическому изменению границ между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, не ведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку в рамках данного дела такой административный иск удовлетворен быть не может.

Координаты кадастрового округа и координаты границы субъектов Российской Федерации - Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены на основании правовых актов, изданных представительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление действий по кадастровому делению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подведомственны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен специальный порядок обжалования нормативных правовых актов, в том числе, принятых органами государственной власти.

Таким образом, верными являются выводы судов о том, что поскольку сведения о координатах границ субъектов Российской Федерации и координатах кадастровых округов устанавливаются и изменяются путем издания по установленной процедуре соответствующего правового акта, то и защита прав лиц, чьи права нарушены в результате издания такого акта, должна осуществляться в специальном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ошибочное рассмотрение судом дела в порядке гражданского, а не административного судопроизводства не привело к принятию неправильного по существу решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова А.М. и Дуненкова С.А. – без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 июня 2021 года.