Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года по административному делу №2а-1204/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК №10) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФКУ ИК №10 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей за допущенное непристойное поведение сотрудников исправительного учреждения при проведении 28 декабря 2020 года личного обыска и 25 000 рублей за подмену вещей, переданных на хранение.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от 19 августа 2021 года снято с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2022 года отказано в принятии дополнительного решения, заявление ФИО1 об отмене постановления ФКУ ИК №10 принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года решение суда от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В направленной 28 апреля 2022 года кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 19 августа 2021 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также, незаконный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств судами нижестоящих инстанций, что повлияло на результат рассмотрения дела.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Поскольку апелляционным определением от 23 марта 2022 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 19 августа 2021 года, проверке по доводам кассационной жалобы подлежат оба судебных постановления с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру (пункт 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минюста России от 20.03.2015 №64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

Пунктом 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (далее – ПВР исправительных учреждений) предусмотрено, что запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками ФКУ ИК №10 ФИО2 и ФИО3 составлены рапорты о проведении 28 декабря 2020 года полного личного обыска осужденного ФИО1 в связи с поступившей информацией о наличии у последнего запрещенных предметов, при проведении которого ФИО1 в категоричной форме отказался снять нательное белье, выражал недовольство, отталкивал руками работников исправительного учреждения, в связи с чем, после соответствующего предупреждения, к нему была применена физическая сила.

28 декабря 2020 года оформлен акт о применении физической силы к осужденному ФИО1 в связи с отказом от выполнения законных требований сотрудников учреждения.

Согласно заключению служебной проверки по факту применения физической силы к осужденному ФИО1 от 11 января 2021 года действия сотрудников ФКУ ИК №10 признаны законными и обоснованными.

На основании постановлений начальника ФКУ ИК №10 от 29 декабря 2020 года осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушение режима отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.98-100).

15 февраля 2021 года оформлен акт на прием личных вещей ФИО1 с его участием, по которому приняты на хранение толстовка черная и свитер цветной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, проанализировав положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что не установлено нарушения личных неимущественных прав административного истца со стороны сотрудников ФКУ ИК №10 при проведении личного обыска, а также, при принятии на хранение вещей ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимая совокупность условий, по настоящему делу не установлена.

Учитывая положения приведенных правовых норм, действия сотрудников исправительного учреждения, имеющих информацию о наличии у осужденного ФИО1 запрещенных вещей и проводивших его полный личный обыск, в ходе которого были требования о снятии осужденным ФИО1 нательного белья (трусов), основаны на законе, поскольку, в данном случае, проведение полного личного обыска производится с полным раздеванием обыскиваемого лица.

В ходе проведенных служебной проверки по факту применения физической силы к осужденному ФИО1 и проверки Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК №10 при проведении полного личного обыска административного истца не установлено.

В соответствии с указанным выше положением ПВР исправительных учреждений у осужденного ФИО1 были изъяты и переданы на хранение предметы одежды, акт составлен при непосредственном участии ФИО1, в котором он подтвердил подписью свое согласие с перечисленными в документе вещами.

Оснований для выводов о подмене вещей административного истца не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованных отказах судами нижестоящих инстанций в удовлетворении ходатайств ФИО1 не влияют на законность принятых судебных актов.

Из протокола судебного заседания от 13 августа 2021 года следует, что истцом заявлено ходатайство об истребований сведений по трудоустройству, информации по выданной спецодежде, заявления о передаче вещей на хранение. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены протокольным определением суда первой инстанции, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора. Отказ в удовлетворении названных ходатайств не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 23 марта 2022 года каких-либо ходатайств истцом заявлено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи