Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовцевой С. Б. (далее – Тамбовцева С.Б.) на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу № 2а-5900/2021 по административному исковому заявлению Тамбовцевой С.Б. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «», администрации городского округа «» о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Тамбовцева С.Б. является многодетной матерью, с 17 марта 2016 года состоит на учете в администрации городского округа «Город Калининград» в целях получения земельного участка в собственность бесплатно. По состоянию на 1 июля 2021 года ее номер в очереди - 2 193.

25 мая 2021 года Тамбовцева С.Б. направила в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в порядке, установленном пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное заявление, решением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», изложенным в письме от 1 июня 2021 года за № 08/3271, в предоставлении Тамбовцевой С.Б. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на то, что он в Перечень участков, подлежащих предоставлению многодетным семьям, не включен, в отношении него Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 24 мая 2021 года принято распоряжение о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора его аренды под строительство индивидуального жилого дома, осуществляется сбор исходной документации для проведения аукциона, в случае принятия решения о возможности предоставления участка с торгов информация об аукционе будет размещена на официальном сайте администрации городского округа в сети «Интернет».

3 июня 2021 года Тамбовцева С.Б. вновь обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, на что письмом Комитета от 17 июня 2021 года за № 08/3648 ей повторно было указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на основания, аналогичные изложенным в предыдущем письме от 1 июня 2021 года.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, Тамбовцева С.Б. 3 сентября 2021 года обратилась в суд с административным иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», в котором просила обязать административного ответчика предоставить ей в собственность бесплатно вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Тамбовцева С.Б. указала, что испрашиваемый земельный участок подлежит включению в Перечень земельных участков, планируемых к предоставлению многодетным гражданам, поскольку он соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к подобным участкам, и должен быть предоставлен ей в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа «Город Калининград».

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Центральный районный суд г. Калининграда 1 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2022 года, Тамбовцева С.Б. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Указывает на длительное, более 6 лет, бездействие административных ответчиков по обеспечению ее земельным участком вопреки требованиям Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». Ссылаясь на то, что осуществление предоставления земельного участка в собственность многодетным гражданам имеет заявительный характер, выражает несогласие с выводами судов о нарушении предоставлением именно ей испрашиваемого земельного участка прав иных граждан, считая, что более ранняя дата принятия на учет имеет значение в том случае, если о предоставлении одного участка, включенного в Перечень, поступят два и более заявлений.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, отклонив ходатайство административного истца Тамбовцевой С.Б. об отложении слушания дела, поскольку неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, при том что, невозможность участия в судебном заседании административного истца, инициировавшего процесс в кассационной инстанции, по причине убытия в очередной отпуск на период с 10 июля 2022 года по 9 августа 2022 года, не исключал возможности вести свои дела в суде через представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что образование и формирование земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, производится органом местного самоуправления в соответствии с действующим законом, при этом конкретный срок предоставления многодетным гражданам земельных участков не установлен, спорный земельный участок для целей предоставления его в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, не образовывался и не формировался и в соответствующий Перечень не включался, информация об этом участке размещена на официальном сайте администрации городского округа в разделе о планируемых аукционах, а 24 мая 2021 года в отношении этого участка принято распоряжение о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды под строительство ИЖД, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для предоставления данного земельного участка заявителю.

Кроме того, суд указал на то, что предоставление земельного участка вне установленной очередности законом субъекта не предполагается и повлечет нарушение прав иных граждан, ранее поставленных на учет.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

На момент рассмотрения настоящего административного дела на территории области действовал Закон Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Поименованный закон закрепляет случаи и порядок предоставления земельного участка названной категории граждан без проведения торгов. При этом право на внеочередное или первоочередное получение земельного участка в собственность данный закон, вопреки доводам кассационной жалобы, не гарантирует.

Так, согласно статье 16.1 указанного Закона граждане Российской Федерации, проживающие на территории Калининградской области и имеющие трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на данный учет, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки в собственность, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов в порядке, установленном настоящей статьей. Многодетным гражданам предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, образованные органом местного самоуправления и включенные в перечень земельных участков. Перечень земельных участков, указанных в пункте 3, ежеквартально формируется органом местного самоуправления из земельных участков, образованных и прошедших государственный кадастровый учет в текущем квартале, а также из земельных участков, входящих в ранее утвержденный перечень, но не предоставленных многодетным гражданам, и не позднее чем за 10 календарных дней до окончания квартала, в котором осуществляется формирование перечня земельных участков, утверждается решением органа местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи, орган местного самоуправления ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, публикует в определенном им печатном издании и одновременно размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень земельных участков и информационное сообщение. Опубликованный перечень земельных участков не подлежит изменению. Многодетный гражданин в течение 30 календарных дней с даты опубликования в печатном издании и размещении перечня земельных участков и информационного сообщения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень земельных участков.

Пунктом 1 статьи 16.2 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» определено, что многодетные граждане приобретают в собственность земельный участок в порядке очередности. Ведение учета граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных заявлений.

Постановлением Уставного Суда Калининградской области от 25 февраля 2015 года № 2-П статья 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 в той мере, в какой данной статьей не установлен максимальный (конкретный) срок предоставления многодетным гражданам бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и положения подп.3 п.2 ст. 16.1 и п.9 ст. 16.2 в той мере, в какой ими не предусмотрен конкретный срок формирования перечня предоставляемых указанных земельных участков, признаны соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа «Город Калининград» в соответствии с п.4 ст. 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» сформирован и размещен на официальном сайте Перечень земельных участков, планируемых к предоставлению в 2021 году многодетным гражданам.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в данный Перечень не включен.

Между тем, согласно п.п.4 и 5 ст. 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105, выбор земельного участка для предоставления в собственность осуществляется многодетными гражданами из сформированного и опубликованного органом местного самоуправления Перечня соответствующих земельных участков.

Формирование Перечня земельных участков, планируемых к предоставлению многодетным гражданам, относится к компетенции органа местного самоуправления, включение участков в данный Перечень осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку суды установили, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не является участком, образованным и сформированным для целей бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, в частности, многодетным семьям, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для его предоставления административному истцу в порядке пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом судами обоснованно учтено, что на спорном земельном участке по адресу: , ранее располагался жилой дом, который был признан аварийным и на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 20 июня 2012 года № 1051 расселен, а в 2018 году снесен, после чего, с 2019 года в отношении данного участка Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» проводятся мероприятия по его подготовке к аукциону, по результатам которых 24 мая 2021 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» принято распоряжение № 1453/р-КМИ о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы о допущенном администраций городского округа «Город Калининград» бездействии, выразившемся в неисполнении требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 20212 года № 600 по обеспечению многодетных семей земельными участками, поскольку подпунктом 2 пункта 2 названного Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса, предусмотрев при этом ограничение продажной цены на такое жилье, а также разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении органами исполнительной власти Калининградской области вышеназванных требований, судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбовцевой С.Б. – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 июля 2022 года.