Кассационное определение № 88А-11292/2023 от 07.12.2023 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2023 г. по административному делу № 2а-36/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что должностные лица исправительного учреждения при выдаче заказного почтового отправления - бандероли № от 17 февраля 2020 г., адресованного ему его защитником, допустили незаконные действия по выдаче ему с нарушением срока, установленного пунктом 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, вскрыли и досмотрели указанное заказное почтовое отправление, подвергли цензуре и изъяли из почтового отправления чечено-русско-английский словарь для проверки на содержание экстремистских материалов. Просил возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений в полном объеме, принять меры по недопущению аналогичных нарушений впредь, присудить за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере № руб.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 г. административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в выдаче сотрудниками исправительного учреждения ФИО1 бандероли за № от 17 февраля 2020 г. от защитника и законного представителя в ЕСПЧ Ражаевой А.В. по истечении установленного срока, в его вскрытии и досмотре, а также изъятии из указанного почтового отправления чечено-русско-английского словаря для проверки на содержание экстремистских материалов, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № руб. Дополнительным решением Заводским районным судом г. Грозного от 2 июня 2022 г. постановлено о взыскании указанной суммы компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федеральной бюджета ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2022 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 г. изменено в части размера присужденной компенсации, ее размер снижен до № руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2023 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 г., ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судам норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 97 которых вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил, согласно пункту 100 приведенных Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 137 Правил внутреннего распорядка переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 г. по статьям 279, 317 УК РФ к пожизненному лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В списках лиц, имеющих доверенности на представление интересов ФИО1 и обладающими полномочиями вести от его имени дела во всех судебных, государственных, административных органах, со всеми правами, значится ФИО2

27 февраля 2020 г. на имя ФИО1 в исправительное учреждение поступило почтовое отправление (бандероль) от ФИО2 (отправление с почтовым идентификатором №).

Считая незаконными действия должностных лиц исправительного учреждения при выдаче указанной бандероли с нарушением установленного срока, незаконном вскрытии и досмотре его, цензуры и изъятия из почтового отправления чечено-русско-английского словаря для проверки на содержание экстремистских материалов, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, в таких случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое почтовое отправление является бандеролью, его вес составил 262,0 гр., 28 февраля 2020 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались меры по вручению бандероли адресату - ФИО1, однако от ее получения он отказался, объяснив, что корреспонденция поступила от его защитника и ее вскрытие для досмотра незаконно. 2 марта 2020 г. должностными лицами исправительного учреждения повторно предприняты меры к вручению указанной бандероли ФИО1, в ходе которых бандероль была вскрыта в его присутствии, проведен досмотр содержимого и при обнаружении в ней письма, адресованного ФИО1 от его защитника ФИО2, письмо без вскрытия передано ему лично в момент досмотра, эти обстоятельства не оспаривались сторонами административного спора, а обнаруженный в ходе досмотра чечено-русско-английский словарь в тот же день передан в отдел СПРО для проверки на предмет наличия сведений экстремистской направленности и после проверки возвращен ФИО1, факт вскрытия бандероли подтверждается актом от 2 марта 2020 г., с которым ФИО2 ознакомлен, о чем имеется на акте его подпись и дата ознакомления 2 марта 2020 г., а также запись о его несогласии с проведением досмотра данной бандероли, с проставленной на первой странице словаря отметки в виде штампа, подтверждающей, что 5 мая 2020 г. сотрудниками исправительного учреждения проведена проверка, что не противоречит пункту 100 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при этом чечено-русско-английский словарь, содержал иностранные слова, в связи с чем требовалось более длительное исследование, какого-либо ущерба или наступление иных вредных последствий в результате этих действий в материалы дела не представлено, следовательно, нарушение прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, не установлено. При отсутствии запрета на вскрытие бандероли, поскольку такие ограничения касались только почтовых отправлений, предусмотренных главой XII вышеуказанных Правил и в соответствии с частями 1 и 4 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей, и они подлежат досмотру, вскрытие и досмотр бандероли, полученной от защитника ФИО2 на имя осужденного ФИО1 при изложенных обстоятельствах являлись правомерными, в том числе передача в отдел СПРО для проверки обнаруженного в бандероли чечено-русско-английского словаря, возвращенного административному истцу после соответствующей проверки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.