Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-4587/2019 по административному исковому заявлению Б.Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.С., к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» о признании постановления незаконным.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Н.Н. (далее – административный истец), действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее - административный ответчик, комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ№.1.2.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемым постановлением в отношении ее сына Б.М.С. применена мера воздействия – объявлен строгий выговор.

Не соглашаясь с данным постановлением, административный истец полагает, что административным ответчиком приняты доказательства, полученные с нарушением требований закона, в частности опрос несовершеннолетнего свидетеля З.Н.Ю. произведен сотрудником полиции в отсутствии его законного представителя, педагога и психолога.

Кроме этого, как считает административный истец, рассматривая материал комиссия, устанавливая, что в действиях ее сына Б.М.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел важные обстоятельства дела, подлежащие рассмотрению, неверно оценил доказательства, необоснованно отклонил пояснения ее сына Б.М.С.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Б.Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 марта 2020 года, Б.Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы о принятии административным ответчиком ненадлежащих доказательств и поверхностном рассмотрении материалов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее письменные возражения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров», выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Б.М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не достижением им на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности.

Материалы в отношении Б.М.С. направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» для принятия мер общественного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления комиссией вынесено постановление о применении к несовершеннолетнему Б.М.С. мер воздействия - в виде объявления строгого выговора.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.55 час. до 12.25 час. в кабинете русского языка МОАУ СОШ № по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умышленно нанес побои однокласснику З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударил несколько раз ногой по туловищу справа, ладонью и кулаком по голове в область затылка, от полученных ударов З.Н.С. испытал физическую боль.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями закона и является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы Б.Н.Н. подлежащими отклонению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Так, вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 24 Закона Кировской области от 25 ноября 2010 года № 578-30 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области», рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, в том числе объявить выговор или строгий выговор.

Порядок проведения заседания муниципальной комиссии и формы принимаемых решений определены статьями 4.1, 20 Закона Кировской области от 25 ноября 2010 года № 578-30 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области».

Как правильно установлено судами, порядок рассмотрения материалов в отношении Б.М.С. комиссией нарушен не был, оспариваемое постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в материале доказательств, характера совершенного Б.М.С. деяния и сведений о его личности.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суды обоснованно не установили правовых условий для удовлетворения административных исковых требований Б.Н.Н.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и постановили законные судебные акты.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, повторяют правовую позицию, выраженную Б.Н.Н. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила правильную оценку в судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии правовых оснований не имеется.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе Б.Н.Н. не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, постановленные по данному административному делу судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: