Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 4 мая 2022 г., на решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 г.,

по административному делу № 2а-4702/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании постановления, действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Саутина Дмитрия Викторовича, временно исполняющего обязанности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Муравьева Евгения Юрьевича, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю»), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившегося в неувелечении продолжительности ежедневных прогулок до полутора часов, действий по установлению порядка пользования электронной книгой, действий по изъятию и удержанию наручных часов, принадлежащих Гусейнову Э.А.

В обоснование требований указано, что с 29 марта 2016 г. до настоящего времени Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где ему предоставляется возможность прогулки продолжительностью не более 1 часа. Однако статьями 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена продолжительность прогулки полтора часа. Кроме того, указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организован порядок выдачи электронных книг, согласно которому электронная книга выдается два раза в неделю. Полагает установленный порядок избыточным правовым регулированием, поскольку электронная книга является разрешенным предметом, и у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют полномочия устанавливать такой порядок пользования электронной книгой.

Указывает также, что с 2019 г. на склад хранения личных вещей помещены его наручные часы, которые до настоящего времени не выдаются.

Полагает, что перечисленными действиями и бездействием административного ответчика, а также решением об установлении порядка пользования электронной книгой, нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статей 93 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 г., административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении Гусейнову Э.А. прогулки продолжительностью полтора часа в период с 16 июля 2021 г. по 25 ноября 2021 г., на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность обеспечить Гусейнову Э.А. продолжительность ежедневной прогулки в соответствии со статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, просит направить в данной части административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, указывает, что он не может быть ограничен в вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом (наручными часами) по своему усмотрению на основании ведомственных приказов. Настаивает, что наручные часы не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не могут быть использованными в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей. Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным Порядка пользования электронной книгой. Указывает, что суд не принял по своей инициативе мер, направленных на реализацию его права принять участие в судебном заседании, предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Гусейнова Э.А., представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении требований.

Судами установлено, что с 29 марта 2016 г. Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г., с учетом апелляционного постановления от 2 июля 2021 г., вступившим в законную с 2 июля 2021 г., Гусейнов Э.А. осужден по части 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 г. продлен срок содержания под стражей Гусейнова Э.А. до 5 ноября 2021 г.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г. определено содержать осужденного Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения уголовного дела № №, по которому он является обвиняемым.

Соответственно, в период с 29 июня 2016 г. до 2 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. имел статус обвиняемого, после приведения приговора Центрального районы суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г. в исполнение Гусейнов Э.А. отбывает наказания, связанное с лишением свободы.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 20 апреля 2018 г. Гусейнов Э.А., ввиду имеющейся оперативной информации об угрозе жизни и здоровья другим заключенным с его стороны, переведен на одиночное содержание.

В соответствии с практическими рекомендациями врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В. вынесен приказ от 21 июня 2021 г. № 373 «О порядке организации учета, хранения и выдачи электронных книг (устройств) подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю». Приказом определены должностные лица, ответственные за хранение, выдачу, зарядку электронной книги (устройства) и обновление информации, а также в приложении к приказу утвержден Алгоритм действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по использованию подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными электронных книг (устройств).

Согласно Алгоритму действий при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю электронной книги (устройства) машинные носители с учебным материалом из общеобразовательных организаций передаются в заинтересованные подразделения учреждения для проверки соответствия предъявляемым нормативными правовыми актами техническим характеристикам, проверки наличия запрещенных к использованию, хранению предметов и веществ, литературы, а также проверки возможности (отсутствия возможности) выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и функций аудио- фотозаписи.

Пунктом 2 Алгоритма установлено, что электронная книга выдается два раза в неделю в период с 09:00 до 12:00, с 14:00 до 18:00, на время участия в следственных действиях и в судебных заседаниях.

При приеме электронной книги (устройства) от подозреваемых, обвиняемых и осужденных ответственным лицом проверяется ее работоспособность, а также наличие механических повреждений. В случае выявления неисправности или порчи электронной книги составляется соответствующий рапорт на имя начальника СИЗО-1, вносится отметка в журнал «Учета и выдачи электронных книг» (пункт 3).

Электронная книга (устройство) и зарядное устройство к ней хранятся в сейфе у начальника отдела режима и надзора с указанным выше журналом (пункт 4).

Установлено также, что при поступлении Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в кассу учреждения помещены ценности (часы) Гусейнова Э.А., которые хранятся в кассе учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным изъятия и удержания наручных часов, а также в части признания незаконным установленного порядка пользования электронной книгой.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, отклонив как не обоснованные доводы о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса об участии административного истца в судебном заседании.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалуемой части правильными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), указанные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка, утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня деньги и ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

Согласно пункту 33 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.

В соответствии с «Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 356, устанавливающей, в том числе, порядок учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей, к которым относятся денежные средства (пункт 3), драгоценные металлы и изделия из них; драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым. Установлено, что в кассе учреждения подлежат хранению, в том числе и часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, выводы судов отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным изъятия наручных часов, являются правильными. Доводы кассационной жалобы нарушение норм материального права при разрешении требований в указанной части не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Правильными также являются выводы судов об отказе в удовлетворении требований об установлении отсутствия полномочий у администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю по утверждению порядка пользования электронной книги. Судами обоснованно принято во внимание, что оспариваемый заявителем порядок утвержден в соответствии с Практическими рекомендациями по порядку учета, хранения и выдачи электронных книг лицам, содержащимся в учреждениях УИС, направленных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе в целях обеспечения реализации права Гусейнова Э.А. на образование. Полномочия на утверждение порядка пользования электронным устройством, вопреки доводам заявителя, у руководителя следственного изолятора имелись.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм материального права при разрешении указанных требований, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Доводам административного истца о нарушении процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела судом в его отсутствие, была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не заявлял ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе, после получения под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Гусейнов Э.А. достоверно знал, указанное право разъяснено в извещении о времени и месте судебного заседания.

Основания и предмет заявленных требований, определенные при обращении в суд, не требуют уточнений, явка административного истца не признавалась судом обязательной. В связи с чем отсутствие инициативы суда по разрешению вопроса об участии административного истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Кроме того, Гусейнов Э.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его участие в судебном заседании с использованием систем – видеоконференц – связи было обеспечено также судом кассационной инстанции. Однако, Гусейнов Э.А. грубо нарушал порядок в судебном заседании, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала суда. Следовательно, Гусейнов Э.А. распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судом.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушении судом прав административного истца на участие в судебном заседании основания для отмены судебных актов не подтверждают.

Приведенные в кассационной жалобе судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации не относятся к рассматриваемому судом вопросу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.А. – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: