Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви, поданную через суд первой инстанции 19 мая 2021 г., на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 г.,

по административному делу № 2а-780/2020 по административному исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными отказов в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителей Местной религиозной организации православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви настоятеля ФИО1, ФИО2, представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная религиозная организация православный Приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просила признать незаконными отказы Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объектов вспомогательного использования – нежилых зданий «Дом паломника», «Часовня», «Церковная лавка», расположенных по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Гурьевский муниципальный район, Салаирское городское поселение, <...>; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении указанных объектов.

В обоснование требований указала, что административный истец обратился в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанных объектов недвижимости. 17 июня 2020 г. регистрация была приостановлена, а 17 сентября 2020 г. были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости. Причиной отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости послужило несоответствие технического плана по содержанию п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 953. Считает отказы незаконными и необоснованными, поскольку заявителем был представлен необходимый пакет документов, в том числе сведения, подтверждающие вспомогательное назначение спорных объектов недвижимости.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Местная религиозная организация православный Приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители Местной религиозной организации православный Приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) настоятель ФИО1, ФИО2 кассационную жалобу поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11);

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 утверждены Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (далее также – Требования).

Исходя из пункта 20 Требований если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, в том числе объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости либо правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости – органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 10.1 и Приложением А «ГОСТа 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенным в действие с 1 июля 2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1974-ст от 11 декабря 2014 г., к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с заявлениями от 1 июня 2020 г. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилых зданий «Дом паломника», «Часовня», «Церковная лавка», расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с указанными заявлениями в отношении каждого объекта были представлены технические планы, подготовленные кадастровым инженером – членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров СРО Ассоциация «ОКИС», в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанных нежилых зданий.

К техническим планам прилагалось заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4», составленное с целью определения соответствия объектов по назначению как объектов вспомогательного использования.

17 июня 2020 г. уведомлениями государственного регистратора прав Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были приостановлены на срок до 17 сентября 2020 г. В качестве основания, повлекшего приостановление, было указано, в том числе на несоответствие представленного технического плана по содержанию пункту 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953. Для устранения причины приостановления предложено предоставить технический план, подготовленный с учетом следующих требований, содержащихся, по мнению государственного регистратора, в пункте 20 Требований:

Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В случае если объект является вспомогательным (в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), технический план здания может быть сформирован на основании декларации об объекте недвижимости, при наличии ответа от уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления о том, что объект учета является вспомогательным, и для строительства такого объекта законодательством не предусмотрена подготовка проектной документации. Рекомендовано предоставить данный документ.

По истечению срока приостановления в государственной регистрации прав отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка технического плана зданий осуществлялась административным истцом с использованием Декларации без ответов уполномоченных органов о том, что подготовка документов, предусмотренных п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, не требовалась. Документов, предусмотренных п. 20 Требований, административным истцом в Росреестр представлено не было, при этом орган государственной регистрации прав не наделен полномочиями по отнесению объектов недвижимости к основным или вспомогательным объектам. Администрацией Гурьевского муниципального округа административному истцу было отказано в предоставлении информации о принадлежности спорных объектов недвижимости к объектам вспомогательного использования, поскольку данные объекты не являются вспомогательными по отношению к основному объекту недвижимости, а в предоставленном заключении специалиста отсутствует определение уровня ответственности по ГОСТ указанных объектов. Оспариваемые решения (уведомления) приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренного действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные объекты относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности и имеют вспомогательное назначение. Представленное административным истцом заключение специалиста НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ не может подменять собой полномочия органов местного самоуправления по вопросу определения необходимости выдачи разрешения на строительство. Не свидетельствует указанное заключение и о возможности самостоятельного, в отрыве от Храма Пресвятой Богородицы «Всецарица», функционирования спорных капитальных строений.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными исходя из следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами эти требования процессуального закона не были выполнены.

В административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконными отказы Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако в материалы дела сторонами представлены только копии уведомлений об отказе в государственной регистрации прав со следующими реквизитами:

Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№,

Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, которое также содержит отказ в осуществлении государственного кадастрового учета,

Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№,

Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, которое также содержит отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Судом указанные противоречия не устранены, административному истцу не предложено уточнить решения административного ответчика, которые он оспаривает. При наличии копий решений об отказе в государственной регистрации прав под разными номерами, то есть различных по своему содержанию, в нарушение ч. 3 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не предложено административному ответчику представить подлинники документов. Также судом не выяснен вопрос, выносились ли административным ответчиком отдельные решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов «дом паломника» и «церковная лавка».

Выводы судов о том, что определение принадлежности объектов недвижимости к объектам вспомогательного использования относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Градостроительный кодекс Российской Федерации и п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, на которые сослались суды, соответствующих нормативных положений не содержат.

Являются ли объекты «Дом паломника», «Часовня», «Церковная лавка» объектами вспомогательного использования, суды не устанавливали, в то время как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела. Судами фактически не дана оценка заключению специалиста НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4», представленному административным истцом в подтверждение того, что здания «Дом паломника», «Часовня», «Церковная лавка» соответствуют критериям, позволяющим отнести данные строения к объектам вспомогательного использования. При наличии сомнений, к какому уровню ответственности относятся объекты «Дом паломника», «Часовня», «Церковная лавка», судом первой инстанции не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения данного вопроса, который требует специальных познаний в области строительства. При этом в суде апелляционной инстанции административный истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 г., и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: