Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Муминшоева М. З. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года (№ 2а-1059/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года (№ 33а-1335/2022) по административному исковому заявлению Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления и обязании вернуть машинку для стрижки бороды.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Муминшоева М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муминшоев М.З. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества (машинки для стрижки бороды), возложении на него обязанности по уплате расходов по отправлению спорного предмета.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с 29 ноября 2020 года по 7 июля 2021 года содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием дисциплинарного наказания. Среди личных вещей у него имелась специальная машинка для стрижки бороды (триммер), которая до 25 февраля 2021 года хранилась на складе. При его этапировании из учреждения административного ответчика на лечение в ФКЛПУБ № 18 данный предмет, не входящий в список запрещенных к использованию осужденными, был незаконно изъят. На его требование о возвращении машинки в ФКУ ИК-8 г. Ухты административный ответчик принуждает оплатить почтовые расходы на ее пересылку, несмотря на то, что имущество изначально должно было быть направлено вместе с иными его личными вещами при этапировании в ФКУ ИК-8. Просил возложить на администрацию ФКУ ИК-8 обязанность вернуть ему незаконно изъятый предмет.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, административные исковые требования Муминшоева М.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2022 года, Муминшоев М.З. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что административный истец осужден к лишению свободы. За нарушение установленного порядка отбывания наказания Муминшоев М.З. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, в связи с чем в период с 29 октября 2020 года по 7 июля 2021 года содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Муминшоев М.З. добровольно сдал на хранение триммер черного цвета «М08ЕК», о чем 25 февраля 2021 года должностными лицами ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми составлен акт.

28 мая 2021 года триммер «М08ЕК» черного цвета в количестве 1 шт. был передан на хранение на склад ИК-31.

22 июля 2021 года Муминшоев М.З. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-31 с просьбой переслать принадлежащее ему имущество по месту его нахождения в ФКУ ИК-8.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 19 августа 2021 года следует, что 7 июля 2021 года при этапировании Муминшоева М.З. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на личном счету заявителя имелись денежные средства в размере 8078,57 рублей, в связи с чем, Муминшоеву М.З. разъяснен порядок направления изъятых запрещенных вещей, хранящихся на складе ФКУ ИК-31. Кроме этого, Муминшоеву М.З. предлагалось написать заявление о направлении машинки для стрижки бороды за счет собственных средств, от написания заявления Муминшоев М.З. отказался, что подтверждается актом от 7 июля 2021 года.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктов 25, 52 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, признав, что машинка для стрижки бороды (триммер), входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; в отсутствие факта незаконного удержания имущества принадлежащего административному истцу, с учетом установленного обстоятельства наличия на его лицевом счете денежных средств, не усмотрев требуемой положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу об оставлении их без удовлетворения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации относит принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о») и наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть вторая статьи 1 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Часть третья статьи 82 УИК РФ определяет, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11 УИК РФ).

Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в ИУ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приложение № 1 к действовавшим в период спорных правоотношений Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 содержало перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), пункт 25 Перечня к таким вещам относил электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Оснований полагать, что указанные нормы права применены судами неверно, не имеется.

То обстоятельство, что новыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, из перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в частности из электроприборов исключены электрические бритвы или триммеры для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки) (пункт 28 Приложения № 3), не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку на момент их принятия и совершения оспариваемых действий действовали и применялись существовавшие в тот момент иные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не содержащие подобных исключений.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муминшоева М.З. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.