Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-167/2020 по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 сентября 2020 года по административному иску <звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена ее семьи.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 сентября 2020 года административный иск Кременной удовлетворен. Судом признано незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе Кременной в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена ее семьи и на указанный жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма внука административного истца - М.И.С. в качестве члена ее семьи.

В кассационной жалобе, поданной 3 декабря 2020 года, административный ответчик, считая обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» утверждает, что внук Кременной – М.И.С. членом семьи военнослужащего не является и на иждивении и попечительстве у административного истца не состоит.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что не согласен с выводом суда о том, что факты совместного проживания Кременной со своим внуком в служебном жилом помещении и ведения общего хозяйства свидетельствуют о том, что он является членом ее семьи, поскольку согласно положениям ст. 69 ЖК РФ согласие административного истца на вселение внука, проживающего с матерью, не требовалось.

Обращает внимание, что административным истцом не доказан факт вселения ее внука в качестве члена своей семьи, а его регистрация по месту жительства ее жительства об этом не свидетельствует.

Также представитель административного ответчика считает, что Кременная не имеет полномочий на представление интересов в суде своей дочери и внука.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Кременная с 1993 года проходит военную службу по контракту и в связи с необеспеченностью жильем по месту прохождения военной службы в 2010 году она и ее дочь – М.К.А. обеспечены жилищным органом Минобороны России служебным жилым помещением.

В связи с достижением 20 лет военной службы Кременная вместе с дочерью признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставлены на соответствующий жилищный учет.

В связи с рождением у дочери Кременной сыновей М.М.С. в <данные изъяты> году и М.И.С. в <данные изъяты> году они оба были вселены в служебное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства.

4 марта 2020 года Кременная обратилась в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о включении внука ФИО3 в состав ее семьи, состоящей на жилищном учете в целях обеспечения жильем за счет Министерства обороны РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Кременной 30 марта 2020 года направлено письменное сообщение с уведомлением о том, что ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих признание внука членом семьи военнослужащего, либо находящимся на ее иждивении.

Признавая неправомерным отказ жилищного органа признать внука Кременной нуждающимся в жилом помещении в качестве члена ее семьи и возлагая на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть указанный вопрос, суды первой и апелляционной инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств и правильно истолкованных положений ст. 69, 70 и 100 ЖК РФ, регулирующие вопросы пользования жилым помещением по договору социального найма и определяющих права нанимателя на вселение в качестве членов своей семьи своих родственников, с учетом особенностей прав несовершеннолетних лиц, пришли к обоснованному выводу о праве Кременной и совместно проживающего с ней в качестве члена ее семьи внука М.И.С. на обеспечение жилым помещением от Минобороны России, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом, разрешая вопрос о наличии у внука Кременной, вселенного в служебное жилое помещение без согласия наймодателя в силу его несовершеннолетнего возраста и проживания в жилом помещении его матери, и признавая за ним право на обеспечение жильем за счет Минобороны России в качестве члена семьи военнослужащей Кременной, суды обоснованно исходили из положений ч. 5 ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

При этом доводы автора жалобы о неприменимости положений вышеупомянутых ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к рассматриваемым по делу правоотношениям являются несостоятельными, поскольку определение состава семьи Кременной, состоящей на жилищном учете, производится судами в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Иные доводы автора жалобы на законность оспоренных судебных актов не влияют, а поэтому отвергаются судом кассационной инстанции.

Поскольку оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 сентября 2020 года по административному иску ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов