Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 13 мая 2022 года, на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу № 2а-67/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний Валуевой К.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Курмангалеев Р.З. обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором с учетом уточнения требований просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о наложении дисциплинарного взыскания от 29 октября 2020 года по событиям, имевшим место быть 23 октября 2021 года (наносил удары ногой по отсекающей решетке), в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

В обоснование требований указал, что 29 октября 2020 года на дисциплинарной комиссии в отношении него вынесено два постановления о водворении в штрафной изолятор за одно и то же нарушение, имевшее место быть 23 октября 2020 года, сроком на 15 суток за каждое нарушение, чем незаконно увеличен срок наказания и нарушены требования статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении двух дисциплинарных взысканий за одно и то же нарушение.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года, требования административного истца удовлетворены, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2020 года о водворении в штрафной изолятор Курмангалеева Р.З. за нарушение, допущенное 23 октября 2020 года (наносил удары ногой по отсекающей решетке).

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба исполнения наказаний ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает на нарушении Курмангалеевым Р.З. дважды пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения, и соблюдении администрацией исправительного учреждения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности за каждое из допущенных им нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

В соответствии с пунктами "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При рассмотрении дела установлено, что Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2008 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2020 года Курмангалеев Р.З. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 23 октября 2020 года в 19 часов 26 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 1 штрафного изолятора, допустил небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения, наносил удары рукой по корпусу защиты видеокамеры.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2020 года Курмангалеев Р.З. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 23 октября 2020 года в 19 часов 26 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 1 штрафного изолятора, допустил небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения, наносил удары ногой по отсекающей решетке, и после нескольких ударов запорное устройство было сломано.

Полагая, что постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности (наносил удары ногой по отсекающей решетке) является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Курмангалеевым Р.З. совершено одно нарушение, содержащее признаки нарушения, предусмотренного пунктом 16 главы 3 Правил № 295, - небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения, однако за одно и то же нарушение он был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, что противоречит положениям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что запрещается за одно и то же нарушение налагать несколько взысканий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных судами обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Курмангалеев Р.З. привлечен дважды к дисциплинарной ответственности за совершение одного действия, которое содержало признаки нарушения, предусмотренного пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, установив существенное нарушение порядка наложения взыскания, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления начальника постановления начальника ФКУ ИК-37 от 29 октября 2020 года, которым Курмангалеев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нанесение ударов ногой по отсекающей решетке.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы наличие доказательств по каждому из совершенных административным истцом нарушений установленного режима содержания не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, основанием для признания оспариваемого постановления незаконными явилось не недоказанность допущенного административным истцом нарушения, а несоблюдение требований части 1 статьи 117 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих запрет наложения за одно нарушение нескольких взысканий.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено

Председательствующий

Судьи