Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Степанова А. В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Степанов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении обязанности провести медицинское обследование и лечение, возмещении вреда здоровью.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявления Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, с разъяснением об обращении в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В кассационной жалобе, Степанов А.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды обязаны были руководствоваться нормами ГПК РФ. Указал, что он подал исковое заявление по адресу ответчика

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений допущено не было.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что рассмотрение административных исковых требований Степанова А.В. не относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку оспариваемые действия (бездействия) осуществлялись в период его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенном в г. Ухте.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Полагаю выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Как следует из представленных материалов, Степановым А.В. оспариваются бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, находящемся в г. Ухте.

При таких обстоятельствах, выводы судов о неподсудности заявления Степанова А.В. Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми являются правильными.

Заявленные Степановым А.В. требования касаются условий содержания в исправительном учреждении, вследствие чего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого Степановым А.В. постановления, не имеется.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А. В. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас