Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Попова Г. И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2022г. об отказа в принятии административного иска (9а-1223/2022) и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. (№33а-2200/2022),

установил:

Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Новгородской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным многолетнего бездействия по факту криминально-коррупционного лишения семьи истца квартиры и имущества, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, бульв. Воскресенский, д. 2/2, кв. 2.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2022г. административное исковое заявление оставлено без движения, Попову Г.И. предложено в срок до 26 октября 2022г. устранить недостатки административного искового заявления, препятствующие его принятию к производству суда, а именно: указать наименование, номер, дату принятия конкретных (индивидуально определенных) оспариваемых решений, дату и место совершения конкретных (индивидуально определенных) оспариваемых действий (бездействия) каждым из административных ответчиков; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие); приложить постановление майора полиции Полухова А.С. от 26 декабря 2013 года; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования; исключить из содержания искового заявления некорректные высказывания, связанные с деятельностью суда и иных государственных органов.

24 октября 2022г. во исполнение определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2022г. Поповым Г.И. в суд представлены письменные пояснения, в которых он указал, что обжалует многолетнее (с 2011г.) бездействие административных ответчиков по фактам совершенных судьями преступлений, описанных в материалах проверки, проведенной майором полиции Полуховым С.А. по этой причине он не ссылается на какие-либо оспариваемые решения. Дата и место совершения бездействия - с 2011г. по настоящее время по адресу: <адрес>, просит проверить бездействие административных ответчиков по статье 1 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Попов Г.И. приложил постановление майора полиции Полухова А.С. от 26 декабря 2013г., указав, что именно оно является единственным и достаточным документом, подтверждающим обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г., в принятии административного искового заявления Попова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Попов Г.И. просит отменить судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в принятии административного иска Попова Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования по указанным в административном иске основаниям не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.1 ст.1 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005г. № 508-0, от 19 июня 2007г. № 389-0-0, от 15 апреля 2008г. № 314-0-0 и др.).

Из административного искового заявления следует, что в нем оспаривается бездействие административных ответчиков, которое связано с непринятием ими каких-либо мер по фактам совершенных судьями преступлений. Соответственно, при рассмотрении заявленных Поповым Г.И. требований, с целью установления наличия/отсутствия бездействия административных ответчиков, подлежит проверке деятельность судей, в том числе на предмет совершения ими противоправных деяний, в отношении принятия решений по которым административными ответчиками допущено незаконное бездействие.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, обусловленных данным статусом его функций, оценка действий (решений) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не может быть осуществлена в рамках оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2022г. и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Г. И.-без удовлетворения.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2022г. и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова