Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Е. С. (далее – Логинов Е.С.) на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2021 года по административному делу № 2а-2128/2020 по административному исковому заявлению Логинова Е.С. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее МВД по Республике Карелия) об оспаривании отказа в исключении из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Логинова Е.С. – Гришиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) и Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) – Черневича А.В., судебная коллегия

установила:

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по делу № к Логинову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения в связи прекращением 27 июля 2018 года уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 1, 6 статьи 427 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

23 апреля 2020 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Логинову Е.С. выдана справка №-Е о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, из которой следует, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности до настоящего времени содержатся в банке данных МВД по Республике Карелия.

Логинов Е.С. обратился в ИЦ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с заявлением об исключении из ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Письмом начальника Информационного центра Белова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ№Логинову Е.С. сообщено, что его заявление для дальнейшего рассмотрения и подготовки ответа по существу вопроса направлено в Информационный центр по территориальности суда, вынесшего приговор (МВД России по Республике Карелия).

Письмом начальника Информационного центра МВД по Республике Карелия Полевиковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ№Логинов Е.С. уведомлен, что сроки хранения информации в банках данных МВД России определяются нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими формирование информационных банков данных МВД России и согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, в связи с чем МВД по Республике Карелия не имеет оснований для исключения из банков данных МВД России информации о привлечении Логинова Е.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Оспаривая правомерность указанного ответа, Логинов Е.С. 9 ноября 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия о признании его незаконным, указав, что сведения, содержащиеся в базе данных МВД по Республике Карелия являются персональными данными, согласия на хранение которых он не давал. Отказ в исключении этих сведений их базы нарушает его права и законные интересы, поскольку может негативно повлиять на возможность его дальнейшее трудоустройство в структуры Министерства обороны, которому данная информация будет предоставлена. Полагал, что в силу требований Федерального закона о персональных данных сведения об уголовном преследовании, которое было прекращено фактически в связи с примирением с потерпевшим, что в базе данных МВД по Республике Карелия не отражено, не подлежат хранению и распространению, поскольку в силу Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано

В кассационной жалобе, поданной через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 9 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 года, Логинов Е.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности нарушают его права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121, Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что постановлением Петрозаводского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 г. по делу № 4/17-694/12-2018 к несовершеннолетнему Логинову Е.С. были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения в связи прекращением в отношении него 27 июля 2018 года на основании частей 1 и 6 статьи 427 УПК РФ уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям, и исходя из того, что сведения о судимости (привлечении к уголовной ответственности) подлежат хранению в базе данных информационных центров ГУ МВД России в течение установленного законодательством срока, который на момент обращения Логинова Е.С. за справкой о судимости, не истек, пришел к выводу, что действия должностных лиц по сохранению в базе данных информации о привлечении Логинова Е.С. к уголовной ответственности и неисключению её из базы данных являются правомерными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года (далее - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Доводы административного истца о том, что уголовное преследование в отношении его было прекращено по реабилитирующим основаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что уголовное преследование в отношении Логинова Е.С. прекращено на основании частей 1 и 6 статьи 427 УПК РФ в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия, что закон не относит к реабилитирующим основаниям.

Кроме того, совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89 дсп / 19дсп / 73 дсп / 1адсп / 113дсп / 108дсп / 75дсп / 93дсп / 19дсп / 324дсп / 133дсп / 63дсп / 14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681, утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

По общему правилу, в соответствии с подпунктом «е» пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Вместе с тем, срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек форм 1 и 1-б на несовершеннолетних лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых и освобожденных от уголовной ответственности с применением мер принудительного воздействия составляет на основании указанных Правил 15 лет со дня назначения данной меры.

Поскольку судами установлено, что уголовное преследование в отношении административного истца по факту совершения им в несовершеннолетнем возрасте преступления было прекращено в связи с применением мер принудительного воздействия, т.е. по нерабилитирующим основаниям, срок хранения информации о привлечении его к уголовной ответственности (15 лет с момента применения мер принудительного воздействия) не истек, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении лица к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из базы данных МВД по Республике Карелия оспариваемых сведений является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы подателя кассационной жалобы о нарушении его права на трудовую деятельность, поскольку вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Кроме того, наличие в банках данных органов внутренних дел информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте само по себе его прав не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Е.С. – без удовлетворения.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.