Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 мая 2023 года кассационную жалобу административного ответчика Кудрявцева К.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года по административному делу № 2а-3042/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Кудрявцева Константина Николаевича.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Кудрявцева К.Н. административного надзора на срок 6 лет и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что административный ответчик освобождается из исправительного учреждения, где отбывает наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 декабря 2022 года в отношении Кудрявцева К.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Кудрявцева К.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в отношении Кудрявцева К.Н. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года вышеназванное решение отменено, принято новое решение, которым в отношении Кудрявцева К.Н., установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в отношении Кудрявцева К.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения выезда за пределы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции ему не было предоставлено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ссылаясь на то, что подпись в расписке ему не принадлежит.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции указывает на то, что предыдущие судимости, в том числе по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 1999 года и приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года погашены, что подтверждается постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению его заявления о погашении судимости и постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года о прекращении производство по его ходатайству о снятии судимости по приговору суда, в которых указано, что судимости погашены.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Кудрявцев К.Н. в судебное заседание в Новочебоксарский районный суд Чувашской Республики, в котором была организована по заявленному им ходатайству видеоконференц-связь, не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, руководствуясь разъяснения, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходила из того, что судом не было принято во внимание, что в настоящее время Кудрявцев К.Н. имеет непогашенные судимости не только по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года, но и по приговорам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года, Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 1999 года, Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 1994 года.

При этом по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года Кудрявцев К.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 30 часть 3 - 131 часть 3 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также относится к категории особо тяжких преступлений.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что по данному административному делу имеется два безусловных основания для установления в отношении Кудрявцева К.Н. административного надзора, а именно, в связи с наличием у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве (по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года), а также непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней (по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года).

Определяя срок административного надзора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговорам от 17 ноября 2009 года и 24 ноября 1999 года), а также разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пришел к выводу, что он должен быть установлен на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года, т.е. как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При установлении административных ограничений, суд апелляционной инстанции исходил из целей и задач административного надзора, характеристики, составленной в отношении Кудрявцева К.Н. администрацией исправительного учреждения, обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года).

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении настоящего административного дела не должны учитываться судимости по предыдущем приговорам в связи с тем, что они погашены на момент вынесения решения, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Так, из приговоров Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 1999 года, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года следует, что окончательное наказание по ним назначалось Кудрявцеву К.Н. по совокупности преступлений или совокупности приговоров, в связи с чем срок погашения судимости за преступления, совершенные по трем приговорам (Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 1994 года, Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 1999 года, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 1999 года) необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров Чебоксарским районным судом Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года, что и было сделано в настоящем случае судом апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда соответствуют закону и являются правильными.

Ссылка административного ответчика на постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года и от 26 апреля 2023 года не может быть принята во внимание, поскольку выводов по существу поставленных в заявлениях Кудрявцевым К.Н. вопросов они не содержат, а являются определениями об отказе в принятии к рассмотрению заявления о погашении судимости и о прекращении производство по его ходатайству о снятии судимости. При этом суждения и мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении указанных определений не имеют юридического значения при разрешении вопроса об установлении административного надзора.

Доводы административного ответчика о рассмотрении судом первой инстанции административного дела в его отсутствие отклоняются, поскольку кроме расписки, подпись в которой Кудрявцевым К.Н. оспаривается в кассационной жалобе, в материалах дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного искового заявления исправительного учреждения без его участия (л.д. 29).

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 318 КАС РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, в связи с чем оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства об административном надзоре и сроках погашения судимости, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: