Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года по административному делу № 2а-9461/2021 по административному исковому заявлению Трофимова Всеволода Викторовича (далее – Трофимов В.В.) к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт- Петербургу по делу об административном правонарушении № 5-700/2020-25 от 2 ноября 2020 года с Трофимова В.В. взыскан административный штраф в размере 5 000 рублей.

Уплата данного штрафа произведена Трофимовым В.В. в льготный период, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2 500 рублей, на основании платежного поручения от 12 ноября 2020 года №.

Кроме того, штраф в размере 5000 рублей удержан с Трофимова В.В. в рамках возбужденного на основании вышеназванного постановления мирового судьи исполнительного производства №-ИП от 1 марта 2020 года, и платежными поручениями от 17 марта 2021 года № и от 26 марта 2021 года №, № перечислен на счет Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

16 апреля 2021 года Трофимов В.В. обратился в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканных с него денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем А.И.Р. в адрес Трофимова В.В. направлено уведомление, в котором разъяснено, что для возврата излишне взысканных с него денежных средств необходимо обратиться в органы ГИБДД, поскольку денежные средства уже перечислены в полном объеме.

20 апреля 2021 года Трофимов В.В. обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просил осуществить возврат суммы излишне уплаченного штрафа.

Решением начальника 6-го отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, выраженным в письме за №, Трофимову В.В. в возврате излишне взысканной суммы штрафа отказано со ссылкой на то, что заявление о возврате денежных средств должно быть подано лицом, указанным в качестве плательщика в платежном документе, то есть Выборгским РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Этим же письмом Трофимову В.В. разъяснено о необходимости обращения в Выборгский РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканных с него денежных средств.

Оспаривая правомерность названного решения, Трофимов В.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, полагая, что отказ в возврате денежных средств не основан на законе и нарушает его имущественные права, поскольку уплата штрафа произведена в большем размере, чем было установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербургу от 2 ноября 2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Трофимов В.В. просил суд возложить на ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области обязанность осуществить возврат ему (истцу) денежных средств.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Трофимову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года отменено в части отказа в возложении на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности возвратить Трофимову В.В. излишне взысканную сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

В указанной части принять новое решение.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность возвратить Трофимову В.В. излишне взысканную сумму штрафа в сумме 5 000 рублей в срок до 15 мая 2022 года.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 5 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 1 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом в определении подменен порядок, установленный законодательством Российской Федерации для возврата излишне уплаченных платежей, который предусматривает подачу гражданином заявления на возврат излишне уплаченного платежа. Указывает, что в настоящее время не имеется каких-либо препятствий для подачи Трофимовым В.В. в ГУ МВД России заявления на возврат платежа в соответствии с новым правовым регулированием. Считает, что возложение на ГУ МВД России обязанности возвратить платеж Трофимову В.В., противоречит действующему законодательству РФ.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются

несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Так, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должностные лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имели предусмотренные законом основания для отказа Трофимову В.В. в возврате излишне взысканной суммы штрафа, поскольку он не указан в качестве плательщика в платежных документах, перечисление денежных средств по которым привело к образованию переплаты.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась, указав, что с учетом положений Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 66н и исходя из того, что данные о плательщике, указанные в платежном поручении не совпадают с данными получателя платежа, указанными в заявлении о возврате излишне уплаченной суммы штрафа, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области формально имело основания для отказа Трофимову В.В. в возврате излишне взысканной с истца суммы штрафа, а суд первой инстанции, соответственно, - в отказе истцу в требовании о признании такого отказа незаконным.

В то же время, установив, что Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 244-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет», во исполнение пункта 3 которой Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования), которыми предусмотрена возможность подачи заявления на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа лицом, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, либо его представителе, суд судебная коллегия пришла к выводу, что рассматривая вопрос о возможности возложения на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции обязан был учесть изменения в законодательстве, регулирующем спорные отношения, и применить соответствующие положения закона, чего не сделал.

Приняв во внимание, что возврат излишне уплаченной суммы штрафа административным ответчиком до настоящего времени не осуществлён, заявление о возврате подавалось истцом в электронном виде, суд апелляционной инстанции, с учетом действующего на момент рассмотрения дела правового регулирования, в целях процессуальной экономии и во избежание повторного обращения с административным иском, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности возвратить Трофимову В.В. излишне взысканную сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия оснований для вмешательства в постановленное судом апелляционной инстанции решение не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по нормативу 100 процентов.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей, в том числе административных штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата наделены, в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администраторы доходов бюджета.

Согласно Приказу МВД России от 18.12.2019 № 955 администратором доходов бюджета по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения являются, в частности, территориальные органы МВД России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 66н утверждён Порядок учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Данный порядок устанавливает правила проведения и учёта операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 28 Порядка установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком. Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.

В силу пункта 28 Порядка орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам, в том числе, по следующим направлениям:

соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии);

соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется (далее - плательщик) (ИНН (при его наличии), наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИЕН (при его наличии) и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа Заявки на возврат.

В случае если форма или содержание документов, подтверждающих факт уплаты платежа, и документов, подтверждающих право плательщика на возврат, документов, позволяющих идентифицировать ФИО плательщика - физического лица, не соответствуют указанным требованиям орган Федерального казначейства отказывает администратору доходов бюджета в исполнении Заявки на возврат в соответствии с Правилами организации и функционирования системы казначейских платежей.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях от 17 марта 2021 года № (на сумму 28 рублей 46 копеек), от 26 марта 2021 года № (на сумму 28 рублей 46 копеек) и № (на сумму 4 943 рублей 08 копеек), плательщиком указан УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу), получателем - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Заявление же о возврате излишне уплаченной суммы штрафа подано Трофимовым В.В., являющимся должником по исполнительному производству о взыскании штрафа, т.е. лицом, которое не указано в платежном поручении в качестве плательщика, что и послужило основанием для принятия административным ответчиком решения об отказе в возврате ему излишне уплаченной суммы штрафа.

Между тем, само по себе несовпадение данных о плательщике, указанных в платежном поручении (Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу) с данными получателя платежа (Трофимов В.В.), указанными в заявлении о возврате излишне уплаченной суммы штрафа, не свидетельствует об отсутствии у последнего права на его возврат, поскольку применительно к вышеприведенным положениям Порядка плательщиком штрафа в указанном случае выступал сам Трофимов В.В., а Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу лишь исполнял его обязанность по уплате штрафа, обеспечивая перечисление денежных средств в УФК по Санкт-Петербургу, о чем УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пользу которого был взыскан штраф, не могло не знать.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ранее (19 апреля 2021 года) Трофимову В.В. Выборгским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было отказано в возврате излишне уплаченного штрафа со ссылкой на необходимость обращения с данным вопросов непосредственно в органы ГИБД, оснований для отказа в возврате Трофимову В.В. излишне уплаченной суммы штрафа у УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось.

О правильности такой позиции свидетельствует и действующее с 1 июля 2021 года правовое регулирование – введенная в Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 244-ФЗ статья 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет» и Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденные на ее основе приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования), прямо предусматривающее возможность подачи заявления на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа лицом, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, либо его представителем.

С учетом изложенного возложение судом апелляционной инстанции на административного ответчика обязанности по возврату Трофимову В.В. излишне уплаченной суммы штрафа следует признать правомерным.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.