Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ФСИН России, поданную 4 июля 2022 года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 года

по административному делу № 2а-204/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Ажичакову Александру Владимировичу о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части оскорбления и угроз в адрес Курмангалеева Руслана Закирьяновича 29 ноября 2021 года в утреннее время незаконным, обязании проводить все беседы должностных лиц при видеофиксации, признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части не предоставления ответа в установленный законом срок на жалобу от 17 ноября 2021 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ФСИН России Еремеевой Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Курмангалеев Р.З. обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части оскорбления и угроз в адрес Курмангалеева Руслана Закирьяновича 29 ноября 2021 года в утреннее время незаконным, обязании проводить все беседы должностных лиц при видеофиксации, признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части не предоставления ответа в установленный законом срок на жалобу от 17 ноября 2021 года незаконным.

В обоснование требований указано, что 17 ноября 2021 года написал и вручил сотрудникам СИЗО-4 жалобу на имя начальника СИЗО-4 Киселева А.Г. о том, что истец содержится в Учреждении с 5 февраля 2021 года и ни разу с ним никто не работал по поставленным профилактическим учетам. Просил начальника проводить с ним беседы по его перевоспитанию под видеорегистратор, 26 ноября 2021 года истец снова написал жалобу на имя начальника СИЗО-4, 29 ноября 2021 года во время утренней проверки пришел оперативник Ажичаков А.В. пригласил его на беседу, в ходе беседы видеорегистратора не было, Ажичаков А.В. при разговоре оскорблял истца. Указывает, что начальник ФКУ СИЗО-4 Киселев А.Г. не реагирует на жалобы в отношении действий своих сотрудников. Истец просил суд признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в части оскорбления и угроз в адрес Курмангалеева Р.З. 29 ноября 2021 года в утреннее время незаконным, обязать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу все беседы должностных лиц с Курмангалеевым Р.З. проводить при видеофиксации. Признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части не предоставления ответа в установленный законом срок – незаконным.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14 января 2022 года по делу в качестве административного соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Ажичаков Александр Владимирович.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года и (далее - решение суда первой инстанции) административные исковые требования административного истца к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Ажичакову Александру Владимировичу о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части оскорбления и угроз в адрес истца 29 ноября 2021 года в утреннее время незаконным, обязании проводить все беседы должностных лиц при видеофиксации, признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части не предоставления ответа в установленный законом срок на жалобу от 17 ноября 2021 года незаконным удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на жалобу от 17 ноября 2021 года. В удовлетворении требований о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в части оскорбления и угроз в адрес истца 29 ноября 2021 года в утреннее время незаконным и обязании проводить все беседы должностных лиц при видеофиксации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 года (далее - апелляционная инстанция, апелляционное определение) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, ФСИН России (далее - кассаторы) ставится вопрос об отмене судебных актов, кассаторы указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение и неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на то, что на порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - 103-ФЗ), а также правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР), согласно п. 91-93 ПВР представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. По утверждению кассаторов при отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения, ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток, со ссылкой на положения КАС РФ само по себе признание незаконным действий по не рассмотрению обращения не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым но своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. Кассаторы полагают, что данная позиция подтверждается пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которому при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Со ссылкой на пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» кассаторы настаивают на том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. По мнению кассаторов само по себе признание незаконным действий по не рассмотрению обращения не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. Кассаторы настаивают на том, что отсутствовали основания для признания незаконным бездействие административных ответчиков в части рассмотрения обращения административного истца от 17 ноября 2021 года, поскольку после его поступления оно зарегистрировано в установленном порядке, и даны разъяснения по существу жалобы, в связи с чем бездействие не допущено.

Представитель кассаторов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Курмангалеев Р.З. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

17 ноября 2021 года административным истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-4 подана жалоба в которой административный истец указывает, что ему 18 августа 2021 года продлили три профучета, с указанного времени к нему никто не приходит, не пытается его перевоспитать. В жалобе просил фиксировать все мероприятия на видеорегистратор, составить на бумажном носителе четкий график методов и средств воспитательного воздействия в отношении административного истца. Указанная жалоба 17 ноября 2021 года зарегистрирована во входящем журнале № 1119 т. 1 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении № 7 СИЗО-4.

26 ноября 2021 года административный истец повторно обратился с жалобой на бездействия сотрудников СИЗО-4, выразившееся не проведении последними работы по исправлению административного истца, с целью снятия его с профилактического учета, как склонного к нападению, а именно отсутствует индивидуальная профилактическая работа с осужденным под видеорегистратор. Данная жалоба была зарегистрирована 29 ноября 2021 года во входящем журнале № 1119 т. 1 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 7 СИЗО-4. Как установлено судом первой инстанции согласно устным пояснениям в судебном заседании административный истец обжалует действия ответчика в части не предоставления ему ответа на жалобу от 17 ноября 2021 года, а также в части высказывания в адрес истца оскорбления и угроз 29 ноября 2021 года и обязании проводить все беседы должностных лиц при видеофиксации.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично заявленные истцом требования исходил из того. что материалы административного дела не содержат доказательств предоставления (вручения) административному истцу ответа на жалобу от 17 ноября 2021 года, поскольку доказательств вручения ответа административному истцу по его жалобе от 17 ноября 2021 года материалы дела не содержат, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы признал действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на жалобу от 17 ноября 2021 года, незаконными. В остальной части требований судом первой инстанции отказано в их удовлетворении, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушений содержания административного истца под стражей в СИЗО-4 в виде высказывания в его адрес 29 ноября 2021 года оскорблений и угроз, доказательств указанного материалы дела не содержат, в удовлетворении требований административного истца об обязании сотрудников СИЗО-4 проводить все беседы при обязательной видеофиксации также отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует норма права, которая обязывала бы административного ответчика совершать указанные действия с использованием обязательной видеофиксации.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что стороной административных ответчиков не представлено доказательств выполнения обязанности по даче Курмангалееву Р.З. ответа на его обращение от 17 ноября 2021 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал данное бездействие незаконным, данное бездействие привело к нарушению прав Курмангалеева Р.З., который в силу действующего законодательства имеет право на получения ответов на его обращения, в апелляционном определении поддержана позиция суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении в остальной части требований, поскольку совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает нарушение прав и свобод административной истца, факт оскорбительного, унижающего человеческое достоинства обращения должностного лица исправительного учреждения по отношению к истцу не установлен и материалами административного дела не подтвержден. Судом апелляционной инстанции также поддержан выводы суда первой инстанции об отсутствии безусловной обязанности применения видеорегистратора в рассматриваемой ситуации на административного ответчика не возложена.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемы обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекс Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируем Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативны правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания и стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно пункту 9 Г Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложен: заявления и жалобы как в Письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета, предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждение Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (пункт Правил). В соответствии с пунктом 93 Правил предложения, заявления и жалоб, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно, добровольно. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь и правильно применив указанные нормы права, установив факт того, что материалы административного дела не содержат доказательств предоставления (вручения) административному истцу ответа на жалобу от 17 ноября 2021 года, правомерно пришли к выводу о нарушении прав административного истца в части не предоставления ответа в установленный срок на его жалобу.

Основания для иной оценки доказательств отсутствуют, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылки кассаторов на то, что само по себе признание незаконным действий по не рассмотрению обращения не может привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца, так как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав отклоняются, как основанные на неправильном толковании положений об административном судопроизводстве, одной из задач которого выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 3 КАС РФ), поскольку на момент рассмотрения иска не были представлены доказательства восстановления прав истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными действий ответчика по непредоставлению ответа на жалобу в установленный срок.

Признаются необоснованными доводы подателей кассационной жалобы о том, что обращения административного истца от 17 ноября 2021 года после его поступления зарегистрировано в установленном порядке и даны разъяснения по существу жалобы, поскольку они не опровергают выводы судов об установленном факте нарушений прав истца не предоставлением ответа в установленной срок на его жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы, а также безусловных оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи