Гражданский кодекс часть 1

Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 28 июня 2022 года, на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года

по административному делу № 2а-1183/2021 по административному исковому заявлению Кулик Татьяны Никитичны, действующей в интересах граждан-собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-СЕРВИС» к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения государственного органа и об обязании осуществить государственный учёт и государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя истца Хашиной Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Кулик Т.Н. действующая в интересах граждан-собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-СЕРВИС» обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит:

Признать незаконным и отменить решение от 4 июля 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454/4 Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права частного сервитута в интересах граждан – собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости «СТ - Сервис» под размещение и эксплуатацию общей долевой собственности - опор № 7, № 6, № 5, № 4, № 3 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ. на многоконтурный земельный участок площадью 5 кв.м. в кадастровом квартале по адресу: , по координатам характерных точек границ, указанных в резолютивной части судебного решения, в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровом плане. территории; территориальная зона : зона для ведения садоводства и дачного "хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, назначение и правовой режим частного сервитута: для размещения и эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ - 0.4 кВ., установленного решением Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г., вступившим в силу 12 января 2021 г.

Обязать Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произвести государственную регистрацию в интересах граждан - собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-Сервис», частного сервитута под размещение и эксплуатацию общей долевой собственности – опор № 7, № 6, № 5, № 4, № 3 воздушной линии электропередач ВЛ – 0,4 кВ, на многоконтурный земельный участок площадью 5 кв.м., в кадастровом квартале , по адресу: , по координатам характерных точек границ:

- опора №7 – (1): 1. X=434633,58; Y=2219582,92;

2. X=434632,99; Y=2219583,71;

3. X=434632,18; Y=2219583,12;

4. X=434632,77; Y=2219582,32;

1. X=434633,58; Y=2219582,92;

- опора №6 – (2): 5. X=434614,44; Y=2219611,44;

6. X=434613,85; Y=2219612,24;

7. X=434613,04; Y=2219611,64;

8. X=434613,63; Y=2219610,85;

5. X=434614,44; Y=2219611,44;

- опора №5 – (3): 9. X=434594,76; Y=2219640,95;

10. X=434594,17; Y=2219641,74;

11. X=434593,36; Y=2219641,15;

12. X=434593,95; Y=2219640,36;

9. X=434594,76; Y=2219640,95;

- опора №4 – (4): 13. X=434573,07; Y=2219674,27;

14. X=434572,48; Y=2219675,06;

15. X=434571,67; Y=2219674,47;

16. X=434572,26; Y=2219673,68;

13. X=434573,07; Y=2219674,27;

- опора №3 – (5): 17. X=434551,28; Y=2219707,74;

18. X=434550,69; Y=2219708,53;

19. X=434549,88; Y=2219707,94;

20. X=434550,47; Y=2219707,14;

17. X=434551,28; Y=2219707,74;

в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории; территориальная зона: зона для ведения садоводства и дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, назначение и правовой режим частного сервитута: для размещения и эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ – 0,4 кВ. установленного решением Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г., вступившим в силу 12 января 2021 г., на основании заявления административного истца Кулик Татьяны Никитичны от 15.02.2021 года № КУВД- 001/2021-5358454/4 и представленных документов.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов ТСН «СТ - Сервис» от 26 июня 2021 г., п. 3.1.1 протокола № Кулик Т.Н. уполномочена на обращение в суд от имени и в интересах граждан - собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-Сервис» с иском об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решением Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г., вступившим в силу 12 января 2021 г., по делу № 2-292/2020 в интересах граждан - собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости «СТ-Сервис» установлен частный сервитут под размещение и эксплуатацию общей долевой собственности - опор № 7, № 6, № 5, №4, № 3 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., на многоконтурный земельный участок площадью 5 кв.м. в кадастровом квартале по адресу: , по координатам характерных точек границ:

- опора №7 – (1): 1. X=434633,58; Y=2219582,92;

2. X=434632,99; Y=2219583,71;

3. X=434632,18; Y=2219583,12;

4. X=434632,77; Y=2219582,32;

1. X=434633,58; Y=2219582,92;

- опора №6 – (2): 5. X=434614,44; Y=2219611,44;

6. X=434613,85; Y=2219612,24;

7. X=434613,04; Y=2219611,64;

8. X=434613,63; Y=2219610,85;

5. X=434614,44; Y=2219611,44;

- опора №5 – (3): 9. X=434594,76; Y=2219640,95;

10. X=434594,17; Y=2219641,74;

11. X=434593,36; Y=2219641,15;

12. X=434593,95; Y=2219640,36;

9. X=434594,76; Y=2219640,95;

- опора №4 – (4): 13. X=434573,07; Y=2219674,27;

14. X=434572,48; Y=2219675,06;

15. X=434571,67; Y=2219674,47;

16. X=434572,26; Y=2219673,68;

13. X=434573,07; Y=2219674,27;

- опора №3 – (5): 17. X=434551,28; Y=2219707,74;

18. X=434550,69; Y=2219708,53;

19. X=434549,88; Y=2219707,94;

20. X=434550,47; Y=2219707,14;

17. X=434551,28; Y=2219707,74;

15 февраля 2021 г. административным истцом Кулик Т.Н., действующей в интересах граждан-собственников земельных участков в границах территории ТСН « СТ- Сервис, в соответствии со ст. ст. 14,15,18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 через отдел « Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было подано заявление от 15 февраля 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права частного сервитута, установленного решением Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г.

К заявлению были приобщены следующие документы: межевой план от 10 февраля 2021 г.; решение Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г. № 2-292/2020, протокол внеочередного общего собрания ТСН «СТ- Сервис», № 2 от 5 сентября 2020 г.; выписка из протокола № 5 общего собрания ТСН «СТ-Сервис» от 14 сентября 2019 г.; реестр собственников земельных участков ТСН «СТ-Сервис» от 15 февраля 2021 г.; информационный лист от 10 февраля 2021 г.; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; чек от 13 февраля 2021 г. об оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В последующем административным истцом было получено уведомление от 4 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454/1 о приостановлении до 4 июня 2021 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав документы, на которые были предоставлены с заявлением от 15 февраля 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454.

Согласно уведомлению от 4 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454/1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации основаниями для приостановления учётно-регистрационных действий являются: содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации

прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, а именно - необходимо включить в межевой план и в состав приложений межевого плана, предусмотренные п. 21, п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 сведения (документы), определяющие данные о земельном участке при его образовании. Заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации, поскольку кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной регистрации прав. Для устранения причин приостановления учётно - регистрационного действия было рекомендовано подать заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

8 апреля 2021 г. административным истцом Кулик Т.Н. через отдел «Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было подано заявление от 8 апреля 2021 г № КУВД-001/2021-13503316 о предоставлении дополнительных документов.

Согласно описи, было дополнительно представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Административным истцом было получено уведомление от 14 апреля 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации имеются основания для приостановления учетно- регистрационных действий, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии со ст. 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению лиц, указанных в п.1-6 части 2 данной статьи, или их представителя, при наличии у него нотариальной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением о государственном кадастровом учете обратилась Кулик Татьяна Никитична, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации.

Заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации, поскольку кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной регистрации прав.

Для устранения причины приостановления учётно – регистрационного действия необходимо обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет органу местного самоуправления, уполномоченному распоряжаться такими земельными участками.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, необходимо включить в межевой план и в состав приложений межевого плана, предусмотренные п. 21, п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 сведения (документы), определяющие данные о земельном участке при его образовании.

1 июня 2021 г. административным истцом Кулик Т.Н. через отдел «Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было подано заявление от 1 июня 2021 г. № КУВД-001/2021-22142813 о предоставлении дополнительных документов.

Согласно описи от 1 июня 2021 г. № MFC-0561/2021-174488-1 был дополнительно представлен протокол общего собрания ТСН «СТ-Сервис», от 29 мая 2021 г., пунктом 2 которого Кулик Т.Н. была уполномочена на подачу заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права частного сервитута от имени и в интересах граждан - правообладателей сервитута.

Далее административным истцом было получено уведомление от 2 июня 2021 года о приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому:

1) в соответствии с п. ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации имеются основания для приостановления учётно- регистрационных действий, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

С заявлением о государственном кадастровом учете обратилась Кулик Т.Н., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации.

Для устранения причины приостановления учётно - регистрационного действия необходимо обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет органу местного самоуправления, уполномоченному распоряжаться такими земельными участками.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, имеются основания для приостановления учётно - регистрационных действий, в связи с тем, что не представлены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав - отсутствует; межевой план в форме электронного документа.

4 июня 2021 г. административным ответчиком было принято решение КУВД-001/2021-5358454/4, которым было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на который (которые) были предоставлены вместе с заявлением от 15 февраля 2021 г. КУВД № 001/2021-5358454; на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением 4 июня 2021 г. срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), и неустранением приведенных в уведомлении от 4 марта 2021 г. причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на основании п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации - содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный истец считает решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконными и необоснованным, как принятые без предусмотренных законом оснований, в нарушение действующего законодательства, и тем самым нарушившие права граждан- правообладателей сервитута в силу следующего:

- административным истцом были представлены все документы, отвечающие требованиям ст. 21 закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, необходимые, в силу ч. 4 ст. 18 закона о регистрации, для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права: частного сервитута, установленного судебным решением.

- в нарушение требований ч. 8 ст. 18 закона о регистрации фактическими основаниями для приостановления учётно -регистрационных действий и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права явилось истребование от административного истца документов, не предусмотренных законом о регистрации.

Решение от 4 июля 2021 г. фактически лишают граждан - правообладателей сервитута возможности зарегистрировать свое право, установленное вступившим в силу решением суда от 7 декабря 2021 г., тем самым нарушают права и законные интересы граждан - правообладателей сервитута, предусмотренные ст. 8.1 ГК РФ, поскольку влекут неопределенность в имущественных правах граждан -правообладателей сервитута, установленного судебным решением; нарушают законный интерес граждан - правообладателей сервитута в легализации своего вещного права в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности, и по существу лишает их права на судебную защиту права, установленного судебным решением. В вышестоящий в порядке подчиненности орган решение административного ответчика от 4 июля 2021 г. № КУВД-001/2021-5358454/4 не обжаловалось.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 года (далее- решение суда первой инстанции) иск удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее- Управление Росреестра, кассатор) ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на том, что вывод суда первой инстанции о том, что сведения о кадастровом квартале внесены в ЕГРН не соответствуют действительности, так как в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее — Порядок ведения ЕГРП), раздел ЕГРН для внесения записи о кадастровом квартале не предусмотрен. Кассатор указывает, что в процессе рассмотрения настоящего спора судами не устанавливались указанные обстоятельства, а именно отсутствие или наличие сведений в ЕГРН о кадастровом квартале . В силу положений статей 129, 130 Гражданского кодекса РФ, статьей 6, 27 Земельного кодекса РФ, кадастровый квартал не обладает признаками объекта недвижимости, не может являться предметом гражданского оборота, в том числе не может быть обременен сервитутом. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», кадастровый квартал является единицей кадастрового деления. В пределах кадастровых кварталов образуются земельные участки. Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется: в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 44 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Согласно пункту и части 5 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута. По мнению кассатора в силу прямого указания федерального закона регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, может быть произведена лишь при условии наличия в кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, на которые устанавливается сервитут и, соответственно, при отсутствии таких сведений установлено обязательное требование о кадастровом учете такой части земельного участка. Удовлетворяя требования административного истца, суды исходили из того, что сервитут в отношении земельного квартала , установлен на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащего условия, на которых действует данное ограничение, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие государственного кадастрового учета части земельного участка, поскольку сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества, подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость. Судебной коллегией апелляционной инстанции, в частности, не принято во внимание то, что у спорного кадастрового квартала отсутствуют признаки объекта недвижимости. Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат положениям законодательства РФ, а именно, судебными актами Управление обязано произвести государственную регистрацию сервитута в отношении всего недвижимого имущества (земельного участка) не учитывая того, что в силу закона кадастровый квартал не является земельным участком. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия ссылаясь на пункт 11 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), указала на то, что Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости). Вышеуказанные нормы права по мнению кассатора неприменимы в рассматриваемой ситуации, поскольку речь в данном случае не идет о части земельного участка. Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. По мнению кассатора из указанного следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии со статьей 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета. Решение суда не подменяет межевой план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Новокузнецкого районного суда, Кемеровской области от 07 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 12 января 2021 г., в интересах граждан - собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости « СТ-Сервис» был установлен частный сервитут под размещение и эксплуатацию общей долевой собственности - опор № 7, № 6, № 5, № 4, № 3 воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., на многоконтурный земельный участок площадью 5 кв.м. в кадастровом квартале по адресу: , по координатам характерных точек границ, в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории; территориальная зона: зона для ведения садоводства и дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, назначение и правовой режим частного сервитута: для размещения и эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ - 0.4 кВ.. /л.д. 21-24/.

15 февраля 2021 г. административным истцом, Кулик Т.Н., действующей на основании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости от 05.09.2020 года (протокол №2 от 05.09.2020 года) /л.д.42-44/, в интересах граждан-собственников земельных участков в границах территории ТСН « СТ- Сервис», через отдел «Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ « УМФЦ Кузбасса» в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было подано заявление № КУВД-001/2021-5358454 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права частного сервитута, установленного решением Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г. /л.д. 74-76/.

К заявлению были приобщены межевой план от 10 февраля 2021 г. б/н,, решение Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г. № 2-292/2020, протокол внеочередного общего собрания ТСН « СТ- Сервис», № 2 от 05.09.2020 г., выписка из протокола № 5 общего собрания ТСН «СТ-Сервис», от 14.09.2019 г., реестр собственников земельных участков ТСН « СТ-Сервис», от 15.02.2021 г., информационный лист от 10.02. 2021 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чек от 13.02.2021 г. об оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей /л.д. 77-88/

4 марта 2021 года административным истцом от административного ответчика было получено уведомление за № КУВД-001/2021-5358454/1 о приостановлении до 4 июня 2021 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению от 15 февраля 2021 года /л.д. 89/

Основаниями для приостановления учётно- регистрационных действий послужило то, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, а именно межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, а именно необходимо включить в межевой план и в состав приложений межевого плана, предусмотренные п. 21, п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 сведения (документы), определяющие данные о земельном участке при его образовании.

Кроме того, в уведомлении было указано, что заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» поскольку кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной регистрации прав.

Для устранения причин приостановления учётно - регистрационного действия было рекомендовано подать заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

8 апреля 2021 года административным истцом Кулик Т.Н. через отдел «Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в адрес административного ответчика было подано заявление № КУВД-001/2021-13503316 о предоставлении дополнительных документов, а также было дополнительно представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества /л.д..37, 94-96/.

14 апреля 2021 года административным истцом от административного ответчика было получено уведомление №КУВД-001/2021-5358454/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления учётно -регистрационных действий, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо /л.д.90/.

В уведомлении было указано, что государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению лиц, указанных в п.1-6 части 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», или их представителя, при наличии у него нотариальной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. С заявлением о государственном кадастровом учете обратилась Кулик Т.Н., что не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в уведомлении указано, что заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», поскольку кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной регистрации прав.

В уведомлении также было указано, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. №921, необходимо включить в межевой план и в состав приложений межевого плана, предусмотренные п. 21, п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 сведения (документы), определяющие данные о земельном участке при его образовании.

1 июня 2021 года административным истцом Кулик Т.Н. через отдел «Мои документы» Новокузнецкого района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области было подано заявление № КУВД-001/2021-22142813 о предоставлении дополнительных документов /л.д. 101-102/

Согласно описи от 1 июня 2021 г. № MFC-0561/2021-174488-1 был дополнительно представлен протокол общего собрания ТСН «СТ-Сервис», от 29.05.2021 г., пунктом 2 которого Кулик Т.Н. была уполномочена на подачу заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права частного сервитута от имени и в интересах граждан - правообладателей сервитута /л.д. 39/.

2 июня 2021 года административным истцом от административного ответчика было получено уведомление № КУВД-001/2021-5358454/3 о приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому в соответствии с п. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления учётно - регистрационных действий, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

С заявлением о государственном кадастровом учете обратилась Кулик Т.Н., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации.Для устранения причины приостановления учётно- регистрационного действия необходимо обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет органу местного самоуправления, уполномоченному распоряжаться такими земельными участками. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, имеются основания для приостановления учётно - регистрационных действий, в связи с тем, что не представлены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - отсутствует; межевой план в форме электронного документа /л.д. 91/.

4 июня 2021 года административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2021-5358454/4, которым административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сервитут /л.д. 92/.

В решение от 4 июня 2021 года за № КУВД-001/2021-5358454/4 указано, что основанием отказа в государственной регистрации прав на сервитут послужило истечение срока приостановления, указанного в направленном административному истцу уведомлении от 4 марта 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартал и неустранение приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, в том числе п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации-содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основаниями для отказа административному истцу административным ответчиком в государственной регистрации прав на частный сервитут послужило: -содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, а именно межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, в межевой план и в состав приложений межевого плана необходимо включить, предусмотренные п. 22, п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 сведения (документы), определяющие данные о земельном участке при его образовании, а именно:

п. 22 - для подготовки межевого плана использовать документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

п. 25 - включить в состав Приложения межевого плана копии документов, определяющих (определявших) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании (также использование земель сельскохозяйственного назначения для Коммунального обслуживания не соответствует требованиям ст.78 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3);

п.49-включить в Приложение межевого плана копию документа, подтверждающего присвоение адреса;

п. 50 - включить в состав Приложения межевого плана копию документа, содержащую сведения о принадлежности образуемого земельного участка из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в соответствии с федеральным законом к указанной категории земель;

п. 51 - включить в Приложение межевого плана копию документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план.

Заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» поскольку кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без одновременной регистрации прав. С заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо-Кулик Т.Н., не имеющая нотариально удостоверенной доверенности от лиц, в чьих интересах она обратилась с данным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск указал, что решение административного ответчика от 4 июля 2021 г. фактически лишает граждан- правообладателей сервитута возможности зарегистрировать свое право, установленное вступившим в силу решением Новокузнецкого районного суда от 07 декабря 2021 г., тем самым нарушают права и законные интересы граждан Делая указанный вывод суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 274 ГК РФ согласно которой сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, пунктом 11 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., в котором указано, что обязанность кадастрового учета части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте, содержится в частности, в статьях 39-25 и 39-26 Земельного Кодекса РФ, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 01 января 2017 г. - Единый государственный реестр прав на недвижимость). Суд первой инстанции указал, что согласно резолютивной части решения Новокузнецкого районного суда от 7 декабря 2020 г., частный сервитут площадью 5 кв. м. установлен в кадастровом квартале , в координатах характерных точек границ, указанных в судебном решении. Данное решение суда было административным истцом представлено административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права 15.02.2021 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования статей 39-25 и 39-26 Земельного Кодекса РФ, в данном случае неприменимы, поскольку соглашение об установлении сервитута не заключалось, а сервитут был установлен решением суда. для государственной регистрации права на частный сервитут, предоставление межевого плана вместе с решением суда, в котором определены все необходимые для государственной регистрации частного сервитута данные, не требуется, а следовательно административный ответчик отказывая административному истцу в государственной регистрации права на частный сервитут по основанию несоответствия межевого плана, требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, нарушает действующее законодательство и права административных истцов-граждан, собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости « СТ-Сервис» в чьих интересах решением суда и установлен частный сервитут. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, указанные административным ответчиком в уведомлении пункты 22,25,49, 50 и 51 Приказа, в соответствии с которым административный истец должен был привести межевой план, касаются исключительно вновь образованных земельных участков. Поскольку по мнению суда первой инстанции установление сервитута не приводит к образованию земельного участка, а следовательно ссылка административного истца на требования, содержащиеся в вышеуказанных пунктах Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, является несостоятельной. сервитут как ограниченное вещное право административных истцов, и как обременение недвижимого имущества -земельного участка, являющегося кадастровым кварталом , подлежит регистрации в координатах характерных точек границ, указанных в судебном решении, в отношении всего объекта недвижимого имущества, то есть в отношении всего земельного участка, являющегося кадастровым кварталом , сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребование от административного истца административным ответчиком включения в межевой план и в состав приложений межевого плана, предусмотренные п. 22,п. 25, п. 49, п. 50, п. 51 Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, сведений, определяющих данные о земельном участке при его образовании, для приведения содержания межевого плана в соответствие установленным требованиям, а также истребование межевого плана в форме электронного документа, который ранее был предоставлен, являются нарушением требований ч.5 ст. 18 Закона о регистрации, как истребование от заявителя дополнительных документов, не предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции также указал, что в нарушение требований ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации, в уведомлении об отказе от 04.06.2021 г. и в уведомлениях о приостановлении отсутствует указание на пункт и статью федерального закона, прямо устанавливающих обязанность заявителя поставить на кадастровый учет часть земельного участка, обремененного сервитутом, или сформировать новый земельный участок, а в соответствии с ч. 4. ст. 18 Закона о регистрации, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав административным истцом было представлено вступившее в силу судебное решение. Отказ в регистрации права на частный сервитут, установленного вступившим в законную силу судебным решением, свидетельствует о неисполнении судебного решения административным ответчиком, что нарушает законные права и интересы правообладателей сервитута-административных истцов. Отклоняя доводы административного ответчика об обращении органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться такими земельными участками, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, нарушает требования п. 5 ч. 1 ст. 15. и ч.1 ст. 52 Закона о регистрации суд первой инстанции указал, что ответчиком не принято во внимание, что в данном случае суд, реализуя свои полномочия, предоставленные ему ГПК РФ, разрешив спор по существу, установил частный сервитут в пользу граждан -правообладателей сервитута, в силу чего с момента вступления судебного решения в законную силу у органа местного самоуправления отсутствуют какие -либо полномочия, касающиеся установленного решением суда сервитута.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217 – ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что документом, подтверждающим полномочия представителя физических лиц - членов ТСН «СТ- Сервис» и садоводов, ведущих садоводство индивидуально, являющихся собственниками земельных участков в границах территории ТСН «СТ-Сервис», является протокол общего собрания членов ТСН «СТ-Сервис», подписанный председательствующим на общем собрании членов товарищества и заверенный печатью товарищества. Протокол общего собрания членов ТСН «СТ- Сервис» от 29 мая 2021 г., уполномочивающий Кулик Т. Н. на подачу заявления о регистрации сервитута и осуществлении кадастрового учета от имени граждан -собственников земельных участков на территории ТСН «СТ - Сервис», подписанный председательствующим на общем собрании членов ТСН «СТ-Сервис» и заверенный печатью ТСН «СТ - Сервис», был представлен в регистрирующий орган 1 июня 2021 г., то есть до истечения срока приостановления учётно - регистрационных действий /л.д. 104-113/. В данном случае, истребование от заявителя нотариальной доверенности является нарушением требований ч. 8 ст. 18. Закона о регистрации и положений ФЗ от 29.07.2017 г. № 217 - ФЗ. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав совокупность обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом были представлены административному ответчику все документы, отвечающие требованиям ст. 21 Закона о регистрации, требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права частного сервитута, установленного судебным решением, правовые основания для отказа административным истцам в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права частного сервитута, установленного вступившим в силу судебным решением, у административного ответчика отсутствовали. Суд первой инстанции указал, что доводы сторон административного ответчика о том, что не представляется осуществить государственную регистрацию права частного сервитута т.к. земельный участок на котором установлен сервитут, не выделен из кадастрового квартала, не установлен кадастровый номер земельного участка, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на сервитут, поскольку решением суда частный сервитут установлен в границах конкретного земельного квартала, с указанием номера земельного квартала, адреса и по координатам характерных точек границ, что свидетельствует о необходимости исполнения решения суда, при этом недопустимо возложение на административных истцов обязанностей административного ответчика по государственной регистрации права частного сервитута. Доводы административного ответчика о том, что отсутствуют необходимые для государственной регистрации права достаточные данные о гражданах -собственниках земельных участков в границах территории товарищества собственников недвижимости «СТ - Сервис», в интересах которых судом был установлен сервитут по мнению суда первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку административным истцом с заявлением о государственной регистрации права на частный сервитут также был предоставлен реестр (список)граждан-собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-СЕРВИС», в интересах которых и был установлен сервитут /л.д.80-87/, В указанном реестре содержаться следующие сведения: ФИО, данные паспорта, адрес проживания, номер телефона, регистрационный номер свидетельства о праве и дата его выдачи, кадастровый номер земельного участка, номер участка и его площадь, т.е. все необходимые в силу закона для государственной регистрации права сведения. Реестр скреплён печатью ТСН «СТ-Сервис» и подписан его председателем Кулик Т.Н. При этом дальнейшее изменение правообладателей земельных участков и частного сервитута, после государственной регистрации права на частный сервитут, не может являться законным основанием для отказа в государственной регистрации права, установленного решением суда.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что для государственной регистрации права на частный сервитут, предоставление межевого плана вместе с решением суда, в котором определены все необходимые для государственной регистрации частного сервитута данные, не требуется, а следовательно административный ответчик отказывая административному истцу в государственной регистрации права на частный сервитут по основанию несоответствия межевого плана, требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, нарушает действующее законодательство и права административных истцов-граждан, собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости « СТ-Сервис» в чьих интересах решением суда и установлен частный сервитут. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, указанные административным ответчиком в уведомлении пункты 22,25,49, 50 и 51 Приказа, в соответствии с которым административный истец должен был привести межевой план, касаются исключительно вновь образованных земельных участков. Вступившие в законную силу судебное решение является самостоятельным основанием возникновения права - сервитута. В соответствии с ч. 4. ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.В соответствии с ч. 5 ст. ст. 29 Закона о регистрации, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В п. 11 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г (далее- Обзор ВС РФ от 26.04.2017) указано, что обязанность кадастрового учета части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте, содержится в частности, в статьях 39-25 и 39-26 Земельного Кодекса РФ, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 01 января 2017 г. - Единый государственный реестр прав на недвижимость). В соответствии с ч. 4 ст. ст. 58 Закона о регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением судами такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Выводы судов являются правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь и правильно применив указанные нормы права, а также учтя разъяснения, изложенные в Обзоре ВС РФ от 26.04.2017 обоснованно пришли к выводу о том, что для государственной регистрации права на частный сервитут, предоставление межевого плана вместе с решением суда, в котором определены все необходимые для государственной регистрации частного сервитута данные, не требуется, а следовательно административный ответчик отказывая административному истцу в государственной регистрации права на частный сервитут по основанию несоответствия межевого плана, требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, нарушает действующее законодательство и права административных истцов-граждан, собственников земельных участков в границах территории товарищества собственников недвижимости « СТ-Сервис» в чьих интересах решением суда и установлен частный сервитут.

Выводы судов о том, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, указанные административным ответчиком в уведомлении пункты 22,25,49, 50 и 51 Приказа, в соответствии с которым административный истец должен был привести межевой план, касаются исключительно вновь образованных земельных участков и вступившие в законную силу судебное решение является самостоятельным основанием возникновения права – сервитута являются правильными. Подробным образом проанализировав положения законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документом, подтверждающим полномочия представителя физических лиц - членов ТСН «СТ- Сервис» и садоводов, ведущих садоводство индивидуально, являющихся собственниками земельных участков в границах территории ТСН «СТ-Сервис», является протокол общего собрания членов ТСН «СТ-Сервис», подписанный председательствующим на общем собрании членов товарищества и заверенный печатью товарищества, протокол общего собрания членов ТСН «СТ- Сервис» от 29 мая 2021 г., уполномочивающий Кулик Т. Н. на подачу заявления о регистрации сервитута и осуществлении кадастрового учета от имени граждан -собственников земельных участков на территории ТСН «СТ - Сервис», подписанный председательствующим на общем собрании членов ТСН «СТ-Сервис» и заверенный печатью ТСН «СТ - Сервис», был представлен в регистрирующий орган 1 июня 2021 г., то есть до истечения срока приостановления учётно - регистрационных действий /л.д. 104-113/.

Ссылка кассатора на то, что суды не учли, что у спорного кадастрового квартала отсутствуют признаки объекта недвижимости подлежит отклонению, поскольку оспариваемым решением, суд первой инстанции обязал ответчика произвести государственную регистрацию в интересах граждан - собственников земельных участков в границах территории ТСН «СТ-Сервис», частного сервитута под размещение и эксплуатацию общей долевой собственности – опор №7, №6, №5, №4, №3 воздушной линии электропередач ВЛ – 0,4 кВ, на многоконтурный земельный участок площадью 5 кв.м., в кадастровом квартале , по адресу: , в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют выводы о том, что кадастровый квартал является объектом недвижимости, в связи с чем названный довод подателя кассационной жалобы не опровергает выводы судов о наличии правовых оснований для государственной регистрации частного сервитута.

Позиция кассатора о том, что решение суда не подменяет межевой план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей земельного участка подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что так как решением суда частный сервитут установлен в границах конкретного земельного квартала, с указанием номера земельного квартала, адреса и по координатам характерных точек границ, что свидетельствует о необходимости исполнения решения суда, при этом недопустимо возложение на административных истцов обязанностей административного ответчика по государственной регистрации права частного сервитута, доводы кассатора основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда от 13 июля 2022 №6-КАД22-4-К2 согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований, в том числе безусловных для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи