Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», поданную 17 июня 2022 года, на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2021 года

по административному делу № 2а-101/2020 по административному исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения прокурора Самойлова А.А., возразившего на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Административный истец Читинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об обустройстве и оснащении пунктов пропуска через государственную границу РФ в двустороннем автомобильном пункте пропуска «Верхний-Ульхун», который согласно распоряжению Правительства РФ №1724-р от 20.11.2008 включен в перечень пунктов пропуска через Государственную границу РФ и Республики Монголия, отнесен к категории автомобильных грузопассажирских постоянных двусторонних пунктов пропуска с реверсивным движением. Проведенной выездной проверкой в ДАПП Верхний Ульхун установлено, что границы пункта пропуска не обозначены на местности; ограждение пункта пропуска, асфальтовое покрытие, система принудительной остановки транспортных средств, которые не состоят на балансе Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее- кассатор), но используются контролирующими органами, находятся в неудовлетворительном состоянии. Непосредственно в пункте пропуска не обозначена зона пограничного контроля, отсутствует система видеонаблюдения и видеофиксации, дорожная разметка, зона движения пешеходов, знаки и средства ограничения скорости перед въездом в пункт пропуска, рамка металлоискателя. Согласно пунктам 2,10 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №253 от 07.04.2008, под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов и т.д.. Пределы пункта пропуска подлежат обозначению на местности специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках – «Пункт пропуска» и «Check point». Размеры знаков должны быть не менее 700 х 500 мм и гарантировать четкость и различимость информационной надписи, которая наносится на знак печатными буквами и выравнивается по центру. Знаки выполняют различными технологическими способами, обеспечивающими их четкое и ясное изображение в течение всего срока службы. Допускается замена надписи на английском языке надписью на любом другом языке, целесообразном для использования при создании конкретного пункта пропуска. Согласно п.5 Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №930 от 25.12.2007, территория пункта пропуска должна быть ограждена или обозначена, а также должна иметь при необходимости разметку, дорожные знаки и светофоры, другое технологическое оборудование, достаточное освещение. Пунктами 34,39 Единых требований ЕАЭС установлено, что территория пункта пропуска, а именно места стоянок и площадки для осмотра, оборудуются по периметру ограждением и освещением с целью исключения доступа посторонних лиц к местам совершения контрольных операций в отношении автотранспортных средств. Согласно п.21 Единых требований ЕАЭС система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) предназначена для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных средств наблюдения. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) создается с применением телевизионных систем различных типов и должна обеспечить возможность ведения наблюдения за объектами (территорией) пункта пропуска в режиме реального времени с сохранением данных. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) при необходимости обеспечивает обнаружение потенциально опасных и противоправных действий в пункте пропуска и оповещение должностных лиц контролирующих органов о таких действиях. Контролирующие органы в пункте пропуска могут использовать отдельные системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) либо одну совместную. Проверкой установлено, что границы пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун на местности не обозначены, ограждение пункта пропуска находится в неудовлетворительном состоянии, технологическое оборудование - система видеонаблюдения и видеофиксации, стационарный металлоискатель в пункте пропуска отсутствует, что создает условия для несанкционированного доступа на его территорию посторонних лиц, угрозу безопасности пункта пропуска от актов незаконного вмешательства (актов терроризма). Кроме того, согласно паспорту пункта пропуска по порядку функционирования ДАПП Верхний Ульхун является постоянным пунктом пропуска с реверсивным движением, то есть движение автотранспортных средств и граждан может осуществляться только в одном направлении по выделенной для движения полосе. Пунктом 48 Единых требований ЕАЭС установлено, что на подъездах к АПП и на их территории обеспечивается управление движением автотранспортных средств и пешеходов путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров, других технических средств организации дорожного движения, а также указателей направления движения. В ходе проверки установлено, что асфальтовое покрытие полосы, по которой осуществляется движение автотранспортных средств и граждан, находится в неудовлетворительном состоянии; дорожная разметка, в том числе отграничивающая полосу движения автотранспорта и пешеходов по нему, знаки и средства ограничения скорости, отсутствуют, что влечет за собой несоблюдение водителями транспортных средств правил режима движения в пункте пропуска, создает угрозу безопасности граждан - пешеходов в пункте пропуска. Пунктами 1,2,3 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ №778 от 27.07.2012, установлено, что участки путей автомобильного сообщения от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу должны быть обозначены и оборудованы, участки автомобильных дорог в пределах полосы, отведенной пограничным органам для надлежащего содержания государственной границы Российской Федерации, оборудуются средствами принудительной остановки транспорта, при этом, вид и тип технических средств, их количество и места размещения определяются Росграницей по предложению Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Проверкой установлено, что имеющаяся и расположенная перед въездом на территорию пункта пропуска система принудительной остановки транспортных средств изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям органов пограничного контроля в пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун. По фактам выявленных нарушений закона Читинским транспортным прокурором в адрес Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой 16.07.2018 внесено представление, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению выявленных нарушений закона посредством направления запросов в ФГКУ Росгранстрой о выделении средств для проведения мероприятий по оснащению пункта пропуска необходимым оборудованием. Однако фактически до настоящего времени лимиты денежных обязательств не выделены, допущенные нарушения фактически не устранены. Из ответа Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой №ст-2158/12ор от 26.11.2020 на требование прокурора следует, что для устранения выявленных нарушений требуется выполнение комплекса мероприятий, связанных с изменением пределов пунктов пропуска, возведения капитальных строений возможно только в рамках их реконструкции и при наличии соответствующего финансирования. На ФГКУ Росгранстрой и Министерстве транспорта РФ лежит обязанность оборудовать и оснастить пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с требованиями закона. Бездействие ФГКУ Росгрантсрой и Министерства транспорта РФ по не приведению пункта пропуска в соответствие Общим типовым требованиям, предъявляемым к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, нарушает интересы Российской Федерации, граждан РФ и иностранных лиц, поскольку не обеспечивает необходимых условий для организации государственного контроля, осуществляемого в пункте пропуска, а значит и безопасность Российской Федерации. Согласно п.п.5.1, 5.5, 5.6 Устава ФГКУ Росгранстрой финансовое обеспечение деятельности ФКГУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств по таким обязательствам от имени РФ отвечает Министерство транспорта РФ как орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится ФКГУ Росгранстрой. Просит суд признать бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по оборудованию и оснащению пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с Общими типовыми требованиями, предъявляемыми к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу РФ, незаконным, обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а при недостаточности денежных средств учреждения - Министерство транспорта РФ, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждением, системой видеонаблюдения и видеофиксации, обозначить границы пункта пропуска на местности, установить перед въездом в пункт пропуска систему принудительной остановки автомобильного транспорта и стационарный металлоискатель; осуществить ремонт асфальтового покрытия полосы, по которой осуществляется движение автотранспортных средств и граждан, нанести дорожную разметку, отвечающую требованиям безопасности пешеходов и режима пункта пропуска.

Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года (далее- решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2021 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на том, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судом не исследованы обязательства и полномочия ФГКУ Росгранстрой в полном объеме, не установлен порядок исполнения обязательств и принятия решения для осуществления действия в рамках полномочий. В то время как, исходя из обязательств, учреждение действует строго в рамках наделенных полномочий, в соответствии с нормами Устава ФГКУ Росгранстрой и законодательства РФ. Все функции, полномочия и обязанности ФГКУ Росгранстрой, а также порядок их осуществления определены положениями Устава ФГКУ Росгранстрой (далее по тексту - Устав), утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ № СА-78-р от 23.06.2016 года (копия Устава имеется в материалах дела № 2а-101/2021). В соответствии с пунктом 3.1. Устава предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, мест пересечения государственной границы РФ и вне пунктов пропуска через государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы. Согласно пункту 3.3.1. Устава, для достижения целей деятельности Дирекция выполняет за счет средств федерального бюджета: выполнение функций государственного заказчика в соответствии с федеральными целевыми программами, государственным оборонным заказом, международными договорами. В частности: организация реализации проекта, организация строительства зданий, организация разработки проектов строительства, организация строительства инженерных сооружений и другое.

Со ссылкой на часть 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ) кассатор ссылается на то, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Пунктом 4.2. Устава ФГКУ Росгранстрой определены обязанности учреждения, в частности в обязанности дирекции входит: в полном объеме выполнять функции, возложенные на нее настоящим Уставом, обеспечивать выполнение приказов, распоряжений, указаний, поручений и других распорядительных документов Минтранса России, а также планов организационных иных мероприятий, утвержденных Минтрансом России; обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств; обеспечивать результативность, целевой характер использования бюджетных ассигнований, предусмотренных Дирекции, а также иные обязательства. Дополнительных источников дохода для Учреждения законом не предусмотрено. Кассатор ссылается на то, что пунктом 5.5. Устава установлено, что дирекция не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты Дирекции не предоставляются. Кассатор настаивает на том, что административным ответчиком для приобщения к материалам дела и исследования суда были представлены письменные доказательства (документы), свидетельствующие о принятии всех возможных мер для надлежащего выполнения вышеуказанных обязательств Учреждения (в частности, направление запросов на выделение лимитов денежных средств) для оснащения ДАПП Верхний Ульхун, а именно письмо, направленное в адрес ФГКУ Росгранстрой (исх. № ЧИТ-4370 от 16.04.2018 года) Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой просит рассмотреть возможность выделения лимитов бюджетных обязательств на выполнение проектных работ на установку систем контроля доступа и видеонаблюдения на пунктах пропуска, находящихся в ведении филиала (копия письма № ЧИТ-4370 от 16.04.2018 года имеется в материалах дела), письмо № ЧИТ-17124 от 17.12.2019 года Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой сообщает о необходимости реализации мероприятий по проектированию комплексных систем безопасности пунктов пропуска в зоне ответственности филиала (копия письма № ЧИТ-17124 от 17.12.2019 года имеется в материалах дела).

Кассатор ссылается на то, что согласно сообщению № ЧИТ-2649 от 02.03.2020 года, Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой проведена работа по формированию и актуализации коммерческого предложения, сметных расчетов, проектов технических заданий на разработку проектной документации на установку периметрального видеонаблюдения ДАПП Верхний Ульхун (копия письма № ЧИТ-2649 от 02.03.2020 года имеется в материалах дела). 10.08.2020 года Центральным аппаратом ФГКУ Росгранстрой в адрес директора Департамента экономики и финансов Министерства транспорта Российской Федерации было направлено письмо о формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, согласно которому в Министерство транспорта РФ представлены обосновывающие материалы на выделение дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. В частности, определена потребность в оснащении ДАПП Верхний Ульхун комплексными системами безопасности на 2020-2022 годы, что включает в себя установку видео наблюдения на пункте пропуска (копия письма АМ-495/06 от 10.08.2020 года имеется в материалах дела). Кассатор указывает, что на день рассмотрения административного дела лимиты денежных обязательств не выделены, отсутствие лимитов денежных средств является препятствием для осуществления требований Читинского транспортного прокурора. Кассатор указывает, что вышеуказанные документы (письменные доказательства) судами не исследованы, не оценены, что является нарушением статьи 84 КАС РФ. Судами по утверждению кассатора не учтены нормы бюджетного законодательства, поскольку ФГКУ Росгранстрой является государственным казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета в рамках доведенных главным распорядителем бюджетных средств бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с пунктами 1.З., 1.4. Устава ФГКУ Росгранстрой собственником имущества является Российская Федерация. Дирекция является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, согласно пункту 1.6. Устава ФГКУ Росгранстрой Министерство транспорта РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции. Кассатор настаивает на том, что требования Прокурора в части обозначения границы пункта пропуска на местности ФГКУ Росгранстрой не законны, на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун границы обозначены знаком «Check Point», о чем свидетельствуют письменные доказательства в деле. Кассатор со ссылкой на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» выражает несогласие с тем, что суды указывают на то, что надлежащих доказательств исполнения требований Прокурора в части обозначения границ пункта пропуска Верхний Ульхун не представлено (стр. 12, абз.2). Фотоснимки не приняты судом в качестве доказательства по делу. Суд полагает, что надлежащим доказательством послужат соответствующие акты (комплексные, комиссионные). Кассатор настаивает на том, что судами нарушены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В мотивировочной части решения суда первой инстанции в качестве надлежащего доказательства суд указывает акт комиссионной проверки от 10.09.2020 года, составленный по результатам проверки ДАПП Верхний Ульхун, проведенной Читинской транспортной прокуратуры, которым установлено, что движение через пункт пропуска осуществляется по одной полосе, где отсутствуют знаки дорожного движения, обозначающие реверсивное движение, отсутствуют светофоры, указатели направления движения, дорожное покрытие требует ремонта, имеет ямы, выбоины, со стороны въезда в РФ отсутствует твердое дорожное полотно, отсутствует комплексная система безопасности, средства оперативного видеонаблюдения, сигналозащитные средства, противопожарное оповещение, периметр пункта пропуска огорожен колючей проволокой, отсутствует стационарное ограждение, освещение недостаточно при осуществлении таможенного контроля, в том числе в зимний период времени, осмотровая яма требует ремонта, отсутствует защита от атмосферных осадков, отсутствует полоса для движения в пешем порядке, отсутствует резервный источник электроснабжения, имеющаяся дизельная электростанция находится в нерабочем состоянии, отсутствует специально оборудованная отдельная зона для досмотра транспортных средств, оборудование, помещение для личного досмотра, отсутствует площадка для обработки транспортных средств, место для временного содержания животных, пункт пропуска не оборудован информационным стендом, регламентирующим режим работы пункта пропуска, техническое устройство для бесконтактного измерения температуры (тепловизор) находится в нерабочем состоянии, контроль за системами отопления не осуществляется, имеющееся средство принудительной остановки транспортных средств не в полной мере обеспечивает безопасность. По мнению кассатора исходя из содержания указанного акта не следует то, что на пункте пропуска не обозначены границы, не установлен знак «Check point». По мнению кассатора суды необоснованно отклонили доводы административного ответчика о том, что установка стационарного металлоискателя не входит в полномочия ФГКУ Росгранстрой на основании пункта 3.3.5. Устава ФГКУ Росгранстрой. По мнению кассатора суд трактует положения пункта 3.3.5. Устава как положения, применяемые при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, а как следует из паспорта пункта пропуска, ДАПП Верхний Ульхун относится к автомобильному виду международного сообщения (стр. 13, абз. 3 Решения суда), кассатор считает данное утверждение суда и истолкование пункта 3.3.5. Устава ФГКУ Росгранстрой является неверным, так как в соответствии с пунктом 3.1. Устава предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, мест пересечения государственной границы РФ и вне пунктов пропуска через государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы. Кассатор со ссылкой на виды деятельности, указанные в уставе настаивает, что установка стационарного металлоискателя не входит в полномочия ФГКУ Росгранстрой, так как является специальным оборудованием, поскольку стационарный металлоискатель относится к специальному оборудованию Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту - ФТС России), что подтверждается письмом и.о. руководителя ФТС России № 01- 18/15329 от 18.03.2019 года «О перечне специального оборудования», а также нормами законодательства РФ и иными положениями таможенного законодательства.

Прокурор, присутствовавший в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что согласно паспорту пункта пропуска Верхний Ульхун, утвержденного 12.03.2019, пункт пропуска Верхний Ульхун расположен по адресу Забайкальский край Кыринский район 372 км автомобильной дороги Чита-курорт Дарасун - Верхний Ульхун - Государственная граница, принадлежит Российской Федерации, сопредельное государство – Монголия, юридическое лицо, ответственное за эксплуатацию, - ФГКУ Росгранстрой; по виду международного сообщения является автомобильным, на пункте пропуска федеральными органами исполнительной власти осуществляются следующие виды контроля: пограничный, таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный, транспортный.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 года Читинским транспортным прокурором было принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства при обустройстве пункта пропуска через Государственную границу РФ ДАПП Верхний Ульхун.

Ранее 16.07.2018 в адрес директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой по результатам ранее проведенной проверки исполнения законодательства, регламентирующего деятельность пунктов пропуска через государственную границу РФ, внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза, предъявляемых к материально-техническому оснащению и оборудованию пунктов пропуска, а именно указано, что пределы пункта пропуска Верхний Ульхун не обозначены на местности, отсутствуют ограждение пункта пропуска, системы контроля и управления доступом и охранной сигнализации, телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), пожарной сигнализации, инженерных средств охраны, система принудительной остановки автотранспортных средств.

17.08.2018 Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой в адрес Читинского транспортного прокурора дан ответ о том, что специальные знаки «Пункт пропуска» - «Check point» в пункте пропуска в наличии, что следует из акта комплексной проверки от 3 мая 2018 года №2/2018, по оснащению ДАПП Верхний Ульхун комплексными системами безопасности (охранная, пожарная системы, система контроля доступа и видеонаблюдения) Филиалом был выполнен расчет (смета) и направлено письмо в ФГКУ Росгранстрой на выделение лимитов бюджетных обязательств на выполнение проектных работ, при выделении ЛБО на эти цели указанные работы будут выполнены; Филиалом проводятся мероприятия по перемещению специального средства принудительной остановки (автозаградитель «Гарпун») на ДАПП Верхний Ульхун; вопрос обустройства ДАПП Верхний Ульхун ограждением не может быть решен без демонтажа существующего ограждения его правообладателем; Филиалом будут приниматься исчерпывающие меры, направленные на обустройство пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в сфере их оборудования и материально-технического оснащения.

В ходе проведенной Читинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в части обустройства пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун 10 сентября 2020 года, установлено, что движение через пункт пропуска осуществляется по одной полосе, где отсутствуют знаки дорожного движения, обозначающие реверсивное движение, отсутствуют светофоры, указатели направления движения, дорожное покрытие требует ремонта, имеет ямы, выбоины, со стороны въезда в РФ отсутствует твердое дорожное полотно, отсутствует комплексная система безопасности, средства оперативного видеонаблюдения, сигналозащитные средства, противопожарного оповещения, периметр пункта пропуска огорожен колючей проволокой, отсутствует стационарное ограждение, освещение недостаточно при осуществлении таможенного контроля, в том числе в зимний период времени, осмотровая яма требует ремонта, отсутствует защита от атмосферных осадков, отсутствует полоса для движения в пешем порядке, отсутствует резервный источник электроснабжения, имеющаяся дизельная электростанция находится в нерабочем аварийном состоянии, отсутствует специально оборудованная отдельная зона для досмотра транспортных средств, оборудование, помещение для личного досмотра, отсутствует площадка для обработки транспортных средств, место для временного содержания животных, пункт пропуска не оборудован информационным стендом, регламентирующим режим работы пункта пропуска, техническое устройство для бесконтактного измерения температуры (тепловизор) находится в нерабочем состоянии, контроль за системами отопления не осуществляется, имеющееся средство принудительной остановки транспортных средств не в полной мере обеспечивает безопасность, что следует из комиссионного акта проверки от 10 сентября 2020 года.

Из информации Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 26.11.2020 следует, что на автомобильном пункте пропуска Верхний Ульхун система оперативного наблюдения, комплексная система безопасности, средства управления потоками транспортных средств отсутствуют, дорожные знаки установлены, средства принудительной остановки транспортных средств не установлены, зона для проведения досмотра транспортных средств, осмотровая эстакада, осмотровая яма, дорожное покрытие имеется, охрана зданий, помещений, сооружений, имущества, в том числе в ночное время не производится. Филиалом подготовлены и направлены запросы о выделении лимитов бюджетных обязательств для проведения мероприятий по оснащению пункта пропуска ДАПП Верхний Ульхун комплексными системами безопасности, системами охранно-пожарной сигнализации, системами контроля и управления доступом, системой видеонаблюдения, до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на проектирование комплексной системой безопасности не выделены. Направлено письмо от 10.06.2020 о выделении лимитов бюджетных обязательств на мероприятия по устройству асфальтированной (бетонированной) площадки для установки средств принудительной остановки транспортных средств, текущему ремонту досмотровой эстакады, дорожного покрытия, лимиты бюджетных обязательств до настоящего времени не доведены. Письмом от 04.02.2020 направлен запрос о выделении лимитов бюджетных обязательств на осуществление государственной охраны на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун, лимиты бюджетных обязательств до настоящего времени не выделены.

Указанное свидетельствует о том, что в ходе проведенной Читинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части обустройства ДАПП Верхний Ульхун установлены нарушения законодательства, которые зафиксированы в комиссионном акте проверки от 10 сентября 2020 года и информации, предоставленной Читинским филиалом ФГКУ «Росгранстрой».

В материалы дела представлены письма Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, направленные в ФГКУ Росгранстрой, о выделении лимитов бюджетных обязательств на выполнение проектных работ на установку охранных, пожарных систем, систем контроля доступа и видеонаблюдения, на текущий ремонт объектов ДААП Верхний Ульхун.

Как следует из акта технического состояния, утвержденного директором Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 2020 года (без указания даты и месяца), в ходе осмотра дороги и прилегающей к ней территории ДАПП Верхний Ульхун выявлено, что на дорожном покрытии имеются частные продольные и косые трещины, пробоины, имеются разрушения дорожного покрытия, местами вообще отсутствует покрытие, в местах расположения СПО «Гарпун» основание асфальтобетонного покрытия местами разрушено, требуется устройство бетонного основания покрытия усиленного арматурной сеткой, которое будет являться покрытием проезда и основанием для установки СПО «Гарпун».

Из описи работ и локального сметного расчета, утвержденных директором Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 2020 года (без указания даты и месяца), следует, что требуется текущий ремонт дороги с асфальтовым покрытием (в местах размещения СПО «Гарпун»).

В протоколе №6/2020 очередного заседания Координационного совета автомобильного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Ульхун от 16 ноября 2020 года указано на отсутствие на ДАПП Верхний Ульхун выделенной пешеходной дорожки, досмотровой площадки, о необходимости решения вопроса по охране пункта пропуска, о необходимости обеспечения системой принудительной остановки транспортных средств типа «Прокат», установке знаков дорожного движения, также указано о том, что в настоящее время проводится работа по согласованию оборудования пункта пропуска системами принудительной остановки транспортных средств типа «Покат», Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой сформирована потребность и расчеты необходимых дорожных знаков, ряд вопросов могут быть решены только в рамках реконструкции (строительства), техническое обеспечение ДАПП Верхний Ульхун не позволяет в полном объеме осуществлять мероприятия по соблюдению требований режима физическими и юридическими лицами.

Суд первой инстанции проанализировав совокупность доказательств по делу пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о выполнении нормативных предписаний, установленных вышеприведенными Постановлениями Правительства Российской Федерации и невозможности своевременного устранения нарушений Общих типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза, как и доказательств того, что эти нарушения не могут привести к неблагоприятным последствиям для Российской Федерации, и не нарушают права и свободы неопределенного круга лиц в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено.

Отклоняя доводы административного ответчика суд первой инстанции указал, что наличие на пункте пропуска ограждения и обозначения границы пункта пропуска с помощью знака «Check point», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, надлежащих доказательств об этом суду не представлено, а представленные суду фотоснимки таковыми не являются, поскольку не содержат сведений с достоверностью подтверждающих наличие именно на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждения и знака «Пункт пропуска», суду не представлены соответствующие акты (комплексные, комиссионные) о наличии на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждения и обозначения границы пункта пропуска на местности соответствующим знаком, к тому же один из представленных фотоснимков датирован 6 июля 2017 года, то есть, был сделан до комиссионной проверки, которой были установлены нарушения, указанные в административном исковом заявлении. Наличие в пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун системы принудительной остановки автомобильного транспорта «Гарпун», о чем указала представитель административного ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в судебном заседании, не освобождает административного ответчика от обязанности установить данную систему перед въездом в пункт пропуска и обеспечить ее функционирование. Доказательств установки названной системы перед въездом в пункт пропуска Верхний Ульхун суду не представлено. При этом, как следует из представленных в материалы дела информации Читинского филиала ФГКУ Рогранстрой от 26.11.2020, акта технического состояния, описи работ и локального сметного расчета средства принудительной остановки транспортных средств не установлены, для установки системы принудительной остановки транспортных средств и ее функционирования на пункте пропуска Верхний Ульхун необходимо устройство асфальтированной (бетонированной) площадки, что подтверждает доводы административного истца и его требования об установке перед въездом в пункт пропуска системы принудительной остановки автомобильного транспорта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам представителя административного ответчика обязательное наличие на пункте пропуска стационарного металлоискателя предусмотрено п.12.4 главы 2 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31.10.2008 года № 1349, при этом наличие на пункте пропуска портативных металлодетекторов не исключает обязанность административного ответчика по оснащению пункта пропуска стационарным металлодетектором, поскольку исходя из положений п.12.4 указанных Типовых требований портативные металлодетекторы используются наряду со стационарным металлодетектором и не являются его альтернативой. Об этом же свидетельствует представленный суду представителем административного ответчика ФГКУ Росгранстрой в судебном заседании перечень оборудования для осуществления таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, подлежащего передаче в оперативное управление, направленный ФТС России Министерству транспорта РФ 15 марта 2019 года, предусматривающий наличие и портативного металлоискателя и стационарного металлоискателя в пунктах пропуска через государственную границу РФ. Оценивая ссылку представителя административного ответчика на п.3.3.5 Устава ФГКУ Росгранстрой суд первой инстанции указал, что в данном случае указанная ссылка несостоятельна, поскольку в п.3.3.5 Устава ФГКУ Росгранстрой указано о цели деятельности ФГКУ Росгранстрой в пунктах пропуска через Государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, а как следует из паспорта пункта пропуска Верхний Ульхун, данный пункт пропуска относится к автомобильному виду международного сообщения.

Оценивая представленный административным ответчиком перечень оборудования суд первой инстанции указал, что он не подтверждает доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности административного ответчика по установке стационарного металлоискателя на пункте пропуска Верхний Ульхун, а напротив, опровергает его доводы, поскольку предусматривает обязательное наличие стационарного металлоискателя на пункте пропуска через государственную границу РФ и передачи его в оперативное управление таможенного органа.

Проанализировав положения ГК РФ, Распоряжение Министерства транспорта РФ №СА-78-р от 23.06.2016 утвержден Устав ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», положения устава кассатора суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействием ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» нарушаются обязательные требования, предъявляемые к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, что приводит к необеспечению необходимых условий для организации государственного контроля, осуществляемого в пункте пропуска, и, как следствие к нарушению интересов Российской Федерации и безопасности Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения иска. В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта РФ о привлечении Министерства как распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности следует судом первой инстанции отказано, так как данное требование не соответствует положениям Бюджетного Кодекса РФ.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что доводы о том, что административный ответчик не располагает иными источниками финансирования (помимо средств федерального бюджета), не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие или, недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей. Апелляционная инстанция отклоняя доводы ответчика о том, что требования прокурора вытекают из бюджетных правоотношений и не могут быть разрешены судом указал, что поскольку судебный акт компетенцию и полномочия административного ответчика не устанавливает и его деятельность не подменяет, а устанавливает обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий. Согласно положениям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Невозможность исполнить решение суда в установленный срок - в течение одного года, бездоказательно и не опровергает правильность выводов суда по существу требований, в связи с чем, не может повлечь отмену решения суда. Вместе с тем, данное обстоятельство при его доказанности может быть учтено при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда(ч.1 ст. 189 КАС РФ).

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.3 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В силу ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 10 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №253 от 07.04.2008, под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пункта пропуска обозначаются специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Check point". Размеры знаков должны быть не менее 700 x 500 мм и гарантировать четкость и различимость информационной надписи, которая наносится на знак печатными буквами и выравнивается по центру. Знаки выполняют различными технологическими способами, обеспечивающими их четкое и ясное изображение в течение всего срока службы.

Частью 1 ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 12 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 №930 утверждены «Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Согласно п.5 Общих требований территория пункта пропуска должна быть ограждена или обозначена, а также должна иметь при необходимости разметку, дорожные знаки и светофоры, другое технологическое оборудование, достаточное освещение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза.

Пунктами 34, 39 указанных Единых типовых требований установлено, что территория пункта пропуска оборудуется по периметру ограждением и освещением. Места проведения контрольных операций в пункте пропуска должны оборудоваться освещением для обеспечения возможности совершения таких операций. С целью исключения доступа посторонних лиц к местам совершения контрольных операций в отношении автотранспортных средств места стоянок и площадки для осмотра оборудуются ограждением и освещением. В местах осуществления государственного контроля, в том числе на полосах движения автотранспортных средств, оборудуются рабочие места для проведения контрольных операций.

Согласно п.21 Единых типовых требований система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) предназначена для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных средств наблюдения. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) создается с применением телевизионных систем различных типов и должна обеспечивать возможность ведения наблюдения за объектами (территорией) пункта пропуска в режиме реального времени с сохранением данных. Система телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) при необходимости обеспечивает обнаружение потенциально опасных и противоправных действий в пункте пропуска и оповещение должностных лиц контролирующих органов о таких действиях. Контролирующие органы в пункте пропуска могут использовать отдельные системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) либо одну совместную.

Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 №778 утверждены Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного и автомобильного сообщения от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 2 Требований установлено, что участки автомобильных дорог в пределах полосы, отведенной пограничным органам для надлежащего содержания государственной границы Российской Федерации, оборудуются средствами принудительной остановки транспорта.

В пункте 48 Единых типовых требований указано, что на подъездах к АПП и на их территории обеспечивается управление движением автотранспортных средств и пешеходов путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров, других технических средств организации дорожного движения, а также указателей направления движения.

В соответствии с п.12.4. главы 2 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31.10.2008 года №1349, в качестве системы обнаружения металлических предметов, в том числе оружия, должны использоваться стационарные многозонные металлодетекторы гармонического метода детектирования, а также портативные металлодетекторы.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь указанными нормами права, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств правомерно пришли к выводу о том, что бездействием ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» нарушаются обязательные требования, предъявляемые к оборудованию и техническому оснащению территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, что приводит к необеспечению необходимых условий для организации государственного контроля, осуществляемого в пункте пропуска, и, как следствие к нарушению интересов Российской Федерации и безопасности Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассатора судами проанализированы все доказательства по делу, позиция кассатора сводится фактически к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов, поскольку к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка доказательств. Доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание фотографии подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в связи с чем, суд проанализировав совокупность доказательств по делу указал, что наличие на пункте пропуска ограждения и обозначения границы пункта пропуска с помощью знака «Check point», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, надлежащих доказательств об этом суду не представлено, а представленные суду фотоснимки таковыми не являются, поскольку не содержат сведений с достоверностью подтверждающих наличие именно на пункте пропуска ДАПП Верхний Ульхун ограждения и знака «Пункт пропуска».

Доводам кассатора об отсутствии финансирования для выполнения предписания для выполнения предписания также была дана оценка, что подтверждает апелляционное определение из содержания которого следует, что тот факт, что административный ответчик не располагает иными источниками финансирования (помимо средств федерального бюджета), не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие или, недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей, указанный вывод является правильным, поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения от исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования. Как справедливо отметил апелляционный суд невозможность исполнения решения суда при его доказанности может быть учтено при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда(ч.1 ст. 189 КАС РФ).

Ссылка кассатора на то, что согласно пункту 1 статьи 342 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы могут использовать технические средства таможенного контроля (оборудование, приборы, средства измерений, устройства и инструменты) и иные технические средства не освобождает административного ответчика от исполнения предписания прокурора, поскольку факт наличия у таможенных органов полномочий по использованию определенных технических средств не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанностей.

Ссылка кассатора о том, что судами не исследованы полномочия ответчика опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». Распоряжением Министерства транспорта РФ №СА-78-р от 23.06.2016 утвержден Устав ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». Пунктом 1.5 Раздела 1 «Общие положения» Устава ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» установлено, что Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации. В силу положений пункта 3.1 Устава ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, функции по проектированию, строительству и реконструкции, эксплуатации и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, и обустройству мест пересечения государственной границы Российской Федерации возложены именно на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на данном административном ответчике лежит обязанность по оборудованию и оснащению пункт пропуска ДАПП Верхний Ульхун в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться. Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи