Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва, поданной через суд первой инстанции 8 июля 2021 года, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года по административному делу № 2а-3252/2021 по административному исковому заявлению Олзея Орлана Бады-Делгеровича к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного наказания и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 Б-Д. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного наказания и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что 7 декабря 2020 года он обратился в УГИБДД МВД по Республике Тыва с заявлением о выдаче водительского удостоверения, однако 21 декабря 2020 года он получил ответ от начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 о том, что в связи с не сдачей водительского удостоверения в органы ГИБДД после вступления в законную силу решения суда о лишении его права на управление транспортными средствами, срок наказания по решению суда прерван и не подлежит зачислению в срок отбытия наказания. С данным отказом должностного лица он не согласен, так как 11 марта 2019 года он поставил в известность органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения. Назначенный судом срок наказания он отбыл, от сдачи воительского удостоверения не уклонялся.

Просил признать незаконным решение начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 от 21 декабря 2020 года о прерывании срока назначенного судом наказания и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признано незаконным решение начальника УГИБДД МВД России по Республике Тыва ФИО2 от 21 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению ФИО1 Б-Д. от 14 декабря 2021 года; на административных ответчиков возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 Б-Д. путем рассмотрения его заявления от 14 декабря 2020 года в установленном законом порядке и сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

В кассационной жалобе УМВД России по Республике Тыва ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что обязанность по сдаче водительского удостоверения или заявления об утрате возложена на лицо, лишённое специального права. В свою очередь, действия, совершенные ФИО3 Б-Д. до вынесения постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами от 8 апреля 2019 года, не имеют правового значения для решения вопроса об исчислении срока лишения права управления транспортным средством, так как на дату обращения ФИО3 Б-Д. об утрате водительского удостоверения - 11 марта 2019 года постановление судьи о лишении его специального права не было вынесено, и его обращение от 11 марта 2019 года не может расцениваться в качестве доказательства, относящегося к делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявление от 11 марта 2019 года адресовано МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва, в то время как в компетенцию данного структурного подразделения УГИБДД МВД по Республике Тыва не входит исполнение назначенных административных наказаний.

Считает, что административный истец, утеряв до вступления в силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение, и уведомив об этом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва, не был лишен возможности получения нового водительского удостоверения, которое и должен был сдать после вступления в силу постановления мирового судьи, тем самым выполнить установленную законом обязанность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 8 апреля 2019 года за совершение 1 января 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 Б-Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 21 апреля 2019 гола.

12 марта 2019 года начальником МРЭО УГИБДД МВД по Республике Тыва Чичаан-оолом М.Г. дан ответ на обращение ФИО3 Б-Д. от 11 марта 2019 года о том, что водительское удостоверение серии № выставлено в розыск как утраченная специальная продукция.

11 декабря 2020 года ФИО1 Б-Д. обратился к начальнику УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 с заявлением о неправомерности отказа ему в выдаче водительского удостоверения в связи с не сдачей его в органы ГИБДД после вступления постановления судьи в законную силу, в обоснование указал, что заявление об утрате водительского удостоверения подано им в УГИБДД МВД по Республике Тыва 11 марта 2019 года, на заявление ему дан ответ о выставлении водительского удостоверения в розыск.

21 декабря 2020 года начальником УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 административному истцу дан ответ о том, что течение срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервано на основании статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начнётся с момента подачи заявления об исчислении срока лишения специального права.

Полагая незаконным данный ответ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностное лицо - начальник УГИБДД МВД по Республики Тыва не рассмотрел по существу обращение административного истца о выдаче водительского удостоверения, в связи с чем возложил на административных ответчиков обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть его заявление по существу в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, указав, что поскольку доказательств фактического использования ФИО3 Б-Д. водительского удостоверения в период после 11 марта 2019 года (после подачи заявления об утрате водительского удостоверения) либо уклонения от сдачи указанного документа или других недобросовестных действий со стороны ФИО3 Б-Д. не имеется, срок лишения специального нрава в отношении него подлежит исчислению с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 21 апреля 2019 года, который, соответственно, истёк 21 октября 2020 года, и вывод должностного лица о прерывании срока лишения специального нрава в отношении ФИО3 Б-Д. основан на неправильном толковании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов являются правильными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований является только отсутствие указанной совокупности условий.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1 статьи 32.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в порядке части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся ответ на обращение ФИО3 Б-Д. к начальнику Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва о незаконности отказа в выдаче водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно которому течение срока назначенного наказания прервано ввиду не сдачи административным истцом водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

При этом в материалы дела административным истцом представлены доказательства утраты водительского удостоверения 11 марта 2019 года, то есть до привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи от 8 апреля 2019 года, доказательств фактического использования ФИО3 Б-Д. водительского удостоверения в период после подачи заявления об утрате водительского удостоверения либо уклонения от сдачи указанного документа или других недобросовестных действий не установлено.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, принимает во внимание, что иной законный способ защиты (восстановления) нарушенного права, кроме как путем оспаривания данного решения административного ответчика, у административного истца отсутствует.

Поскольку нарушенное право административного истца не может быть восстановлено иным способом, кроме как путем обращения в суд с настоящим иском, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок лишения права на управление транспортными средствами на день принятия оспариваемого ответа истек, что дает основания для признания незаконным спорного ответа.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне их исследовали, дав им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводам административного ответчика относительно обращения административного истца с заявлением об утрате водительского удостоверения к неуполномоченному органу дана фактическая и правовая оценка судом апелляционной инстанции, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка же установленных по делу обстоятельств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи