Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную 5 июля 2022 года, на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года

по административному материалу № 9а-247/2022 (М-936/2022) по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича о признании незаконными действий ведущих консультантов Верховного Суда Российской Федерации Ивановой Л.А., Макеевой М.А. по возврату кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Засухин В.Н. (далее -истец, кассатор) обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ведущих консультантов Верховного Суда Российской Федерации Ивановой Л.А., Макеевой М.А. по возврату кассационной жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года иск возвращен.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года (далее-апелляционное определение) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене судебных актов. Выражает несогласие с выводами судов, указывая, что аппарат суда не входит в состав Верховного Суда Российской Федерации, а лица, действия которых обжалуются являются должностными лицами и совершают действия в соответствии со своими должностными обязанностями и соответствуют критерию части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассатор указывает на то, что судами в обжалуемых судебных актах не указаны нарушенные истцом нормы статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что суд, судья и сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которых подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства либо в ином судебном порядке.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, указав, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, работников аппарата суда за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые не устранены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой на нормы КАС РФ об отказе в принятии искового заявления и в апелляционном определении также содержатся ссылки на указанные процессуальные нормы (статья 128 КАС РФ), судами не учтены различные правовые последствия возврата иска и отказа в принятии иска, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением в соответствии со статьей 128 КАС РФ.

В апелляционном определении (л.д.,30) указано, что определением, суд первой инстанции отказал в принятии административного искового заявления и иск возвращен. Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует содержанию судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции как следует из мотивировочной части определения установив основания для отказа в принятии иска в соответствии со статьей 128 КАС РФ вынес определение не об отказе в принятии искового заявления, а о возврате искового заявления, что привело к несоответствию мотивировочной и резолютивной частям определения, апелляционная инстанция указанные нарушения не устранила.

Поскольку в соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, а в настоящем деле суды допустили процессуальные нарушения и у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по принятию нового решения, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, как принятые с процессуальными нарушениями, которые привели к неправильному судебному акту (часть 2 статьи 328 КАС РФ), дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 КАС РФ с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения, дать оценку судебному акту первой инстанции на предмет несоответствия мотивировочной и резолютивной части, принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив положения статей 128, 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова