Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой Оксаны Владимировны (далее Журавлева О.В.) на решение Петрзаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года по административному делу 2а-658/2020 по административному исковому заявлению нотариуса Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по Республике Карелия0об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

20 сентября 2019 года Журавлева О.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств по платежному документу от 2 сентября 2019 года в сумме 1 500 рублей.

По итогам проведения проверки 24 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Республике Карелия было принято решение об отказе в возврате государственной пошлины. Письмом от 25 сентября 2019 года № 08990 Управление Росреестра по Республике Карелия уведомило Журавлеву О.В. о правовых основаниях принятого по заявлению от 20 сентября 2019 года решения.

Оспаривая правомерность указанного решения, 17 декабря 2019 года Журавлева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управление Росреестра по Республике Карелия о признании его незаконным, возврате излишне уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности <данные изъяты> М.С. по заявке КУВД-001/2019-10764568 в сумме 1500 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления в адрес ответчика и госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Петрзаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, в удовлетворении требований административного искового заявления Журавлевой О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 19 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2020 года, Журавлева О.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. Указывает, что нотариус является надлежащим лицом, имеющим право на возврат излишне (ошибочно) уплаченной государственной пошлины, поскольку им во исполнение возложенных на него обязанностей осуществляется обращение в государственные органы за совершением юридически значимых действий. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не был допущен к участию в деле ее представитель, явившийся с доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является нотариусом Прионежского нотариального округа. 30 августа 2019 года лицом, исполнявшим ее обязанности, был нотариально удостоверен договор об оформлении в собственность членов семьи доли в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. По условиям данного договора в общую долевую собственность (в равных долях) <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> М.С., действующих также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> С.М. и <данные изъяты> А.М., перешло жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обратившиеся за совершением нотариального действия лица передали для уплаты государственной пошлины 2000 рублей, однако по платежному поручению от 2 сентября 2019 года нотариус уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав в большем размере – 3500 рублей.

23 сентября 2019 года Журавлева О.В. подала в Управление Росреестра по Республике Карелия заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Письмом от 25 сентября 2019 г. № 08890 Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило, что государственная пошлина была уплачена за регистрацию общей долевой собственности Прокофьева М.С. на квартиру по указанному выше адресу, 3 сентября 2019 года была проведена государственная регистрация. Государственная регистрация права на имя Журавлевой О.В. не осуществлялась, в связи с чем возврат государственной пошлины по ее заявлению невозможен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что государственная пошлина оплачена за государственную регистрацию права общей долевой собственности <данные изъяты> М.С. на объект недвижимости с кадастровым номером №, 3 сентября 2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Республике Карелия была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> М.С. на объект недвижимости, а заявление о возврате государственной пошлины подано от имени нотариуса Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой О.В., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, исходя из того, что нотариус не относится к числу субъектов, имеющих право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, осуществляемую в пользу иных лиц.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Порядок предоставления нотариусом документов на государственную регистрацию прав установлен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ).

Так, согласно статье 55 Основ после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением указанных в законе юридически значимых действий, для физических лиц составляет 2 000 руб.

Порядок оплаты госпошлины нотариус согласовывает с заявителем до выдачи свидетельства и удостоверения договора.

Например, получив уникальный идентификатор платежа (УИП), представленный для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, нотариус направляет его обратившемуся лицу. При этом, при отказе лица оплатить госпошлину, документы будут возвращены органом регистрации прав в силу требований статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Также нотариус может самостоятельно произвести оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, нотариуса при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

При этом статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относит подачу такого заявления к услугам правового и технического характера, оказываемым в связи с совершением нотариального действия.

Оплата данных услуг является одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В свою очередь расходы по оплате государственных пошлин, если они не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно, входят в состав расходов, оплачиваемых нотариусу, занимающемуся частной практикой, при осуществлении им обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, государственная пошлина за регистрацию уплачивается в бюджет либо самостоятельно лицом, в пользу которого совершается юридически значимое действие, либо перечисляется нотариусом с предварительным или последующим возмещением ему соответствующих расходов.

Однако, во всяком случае, как верно отмечено судами, юридически значимое действие - государственная регистрация прав - совершается исключительно в отношении заявителя, а не нотариуса, в связи с чем плательщиком государственной пошлины по смыслу приведенных выше норм нотариус не является.

Исполнение нотариусом публично-правовой обязанности по подаче заявления о регистрации в предусмотренных законом случаях представляет собой дополнительную гарантию на получение гражданами квалифицированной юридической помощи на возмездной основе, и не наделяет нотариуса статусом плательщика государственной пошлины, в том числе вытекающим из такого статуса правом на ее зачет в счет оплаты будущих заявлений о государственной регистрации прав или на возврат.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит прямого правового регулирования спорных правоотношений, судами обоснованно применены положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац 5 пункта 1).

На это указано и в письме от 14 июня 2017 года № 03-05-06-03/36715 Министерство финансов Российской Федерации, которым разъяснено, что если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку, как верно отмечено судами, вопросы оплаты и последующего возмещения расходов, в том числе при ошибочной уплате нотариусом государственной пошлины при оказании обратившемуся к нему лицу услуг правового и технического характера, могут быть разрешены с этим лицом.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 годаи настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 октября 2020 года.