Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем кассационную жалобу Ткачева Алексея Викторовича, поданную 4 июля 2022 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года

по административному делу № 2а-2928/2022 по административному исковому заявлению Ткачева Алексея Викторовича о признании незаконным отказа Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, возложении обязанности от 8 ноября 2021 года об отказе в выдаче разрешения, о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Ткачев А.В. (далее-кассатор) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2021 года он был трудоустроен в Красноярский отряд структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге на должность стрелка 4 разряда, с обязательным условием трудового договора № согласно п. 16 является наличие у работника специального права на ношение оружия, п. 17 по сопровождению и охране грузов разъездного характера. С апреля по июнь он прошел обучение и стажировку по данной должности, в августе 2021 года прошел периодическую проверку. Согласно условий трудового договора, в начале дежурной (рабочей) смены выдается служебное оружие, которое хранится в оружейной комнате работодателя, по окончанию смены орудие сдается обратно на хранение в оружейную комнату работодателя. 29.10.2021 года работодателем в Отдел лицензионно-разрешительной работы по (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю было направлено заявление № 702 от 29.10.2021 года о выдаче ему разрешения серии РСЛа, согласно условий трудового договора и должностных обязанностей. 08.11.2021 года за № ОЛРР-2571/1 работодателю поступил ответ за подписью начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, согласно которому указано, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 3 ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», принять положительное решение о выдаче разрешения не представляется возможным. В выдаче разрешения серии РСЛа ему было отказано. Считает отказ от 08.11.2021 года № ОЛРР-2571/1 незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Поскольку он был осужден 28.12.2004 года Красноярским краевым судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок окончен, согласно п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц. Условно осужденных – по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью. То тесть с ноября 2008 года судимость была погашена. В оспариваемом ответе об отказе в выдаче разрешения указано на п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Так как ст. 13 предусматривает нормы закона, условия и порядок выдачи лицензии гражданам РФ для приобретения гражданского огнестрельного оружия, а также в части 20 данной статьи указано кому из граждан РФ лицензия на приобретение гражданского оружия не выдается. Просит признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения № ОЛРР-2571/1 от 08.11.2021 года, выданное начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы по (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем отмены уведомления об отказе в выдаче указанного разрешения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на том, суды должны были применить последний абзац нормы закона ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии": «В организациях с особыми уставными задачами должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию, не могут замешать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.» Поскольку по утверждению кассатора в данном абзаце ст. 12 отсутствует фраза «либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия» (стр.22 ФЗ-150 «Об Оружии» от 13.12.1996 года с изменениями и дополнениями на 2022 год прилагаемого в книжном варианте) ответ от 08.11.2021 года № ОЛРР-2571/J полученный из Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску |и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю является незаконным, а также решение Октябрьского районного суда г. Красноярска, и определение Красноярского краевого суда являются незаконными и подлежащие отмене.

Лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Ткачев А.В. по трудовому договору № от 06 апреля 2021 года принят на работу в качестве стрелка 4 разряда в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно п. 1.6 договора, обязательным условием трудового договора является наличие у работника специального права на ношение оружия.

По заявлению о выдаче разрешения, поступившему от начальника Красноярского отряда-структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярское железной дороге Чичева И.В., инспектором ОЛРР (по г.Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю Иконниковым Р.С. проведена проверка выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 12, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее- Закон «Об оружии»), главами X - XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814. При проведении проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении вх. № 702 от 29.10.2021г. о выдаче разрешения, и документах, получен ответ на запрос о предоставлении сведений в отношении Ткачева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия) (согласно п.п. 49, 49.2.5. Приказа Росгвардии от 26.09.2019 № 331). Ткачев А.В. привлечен к уголовной ответственности, 15.04.2004г. арестован по уголовному делу № 14037084 Советским районным судом г. Красноярска, осужден 28.12.2004г. Красноярским краевым судом по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 г. 6 м. (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. От 28.12.2004)) лишению свободы условно с испытательным сроком 3г.. В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ, выдано заключение, согласно которому инспектор полагал бы возможным отказать в выдаче разрешения, которое утверждено начальником ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

Разрешая административные исковые требования Ткачева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Красноярске от 28 декабря 2004 года, Ткачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому факту совершения разбойных нападений имевших место в ночь с 29 на 30 января 2004 года и в ночь на 31 января 2004 года, ему назначено наказание по данному закону в виде 4 лет за каждое преступление. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Ткачеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ткачеву А.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия Ткачева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору. Согласно уголовному закону, действующему в период совершения Ткачевым А.В. преступлений, указанное преступление относилось к категории тяжких. При таких обстоятельствах, поскольку Ткачев А.В. имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ОЛРР (по г. Красноярску и г.Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю является правомерным, принятым в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Довод представителя административного истца о том, что указанное ответчиком в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на оружие не относится к основанию для отказа в выдаче служебного оружия, не принят судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Применение при совершении преступления оружия, в том числе газового (которое в статье 1 Федерального закона «Об оружии» определяется как оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ), Уголовным кодексом Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «к» части первой статьи 63), а также квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, предусмотренных статьями Особенной части (включая часть вторую статьи 162 УК РФ), т.е. во всех случаях оценивается законодателем как представляющее повышенную общественную опасность (абзац первый пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П). С целью исключить возможность рецидива преступлений" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные" с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях. Что же касается бессрочного характера данного запрета, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 года№ 16-П).

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 указанного Закона «Об оружии», к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).

К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.

Как следует из ст. 12 Закона «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 9 Закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно ст. 13 Закона «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, выдавшие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, документы, подтверждающие прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие у них воинского звания либо специального звания или классного чина юстиции.

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: 1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; 2) не имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; 3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия; 5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; 6) не имеющим постоянного места жительства; 7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов; 8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия; 9) утратил силу с 1 марта 2022 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 313-ФЗ; 10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, не реже одного раза в пять лет представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документы, подтверждающие прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций были учтены и оценены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы подателя жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют.

Ссылка кассатора на последний абзац нормы закона ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии" (далее -Закон об оружии согласно содержанию которого «в организациях с особыми уставными задачами должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию, не могут замешать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.» отклоняется, поскольку не опровергает выводы, сделанные судами. Факт того, что Закон «Об оружии» устанавливает запрет на замещение должностей в организациях с особыми уставными задачами должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию только в отношениях лиц, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно не означает, что кассатор который по его утверждению имеет погашенную судимость и как установлено судами за тяжкое преступление имеет право на разрешение на оружие, поскольку указанным Законом предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Так как истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия оспариваемый отказ является правомерным, принятым в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Довод представителя административного истца о том, что указанное ответчиком в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на оружие не относится к основанию для отказа в выдаче служебного оружия обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права. Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи