Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года, вынесенное по административному делу № 2а-439/2021 по административному исковому заявлению Лаврентьева Олега Владимировича к инспектору ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А., Внуковской таможне о признании незаконными решений,

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., выслушав представителя административного истца Лаврентьева О.А.-Лаврентьева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаврентьев О.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к инспектору ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А., Внуковской таможне о признании незаконными решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 09 октября 2020 года № 10001020/091020/П003695, № 10001020/091020/П003696, № 10001020/091020/П003699, № 10001020/091020/П003697, № 10001020/091020/П003692, № 10001020/091020/П003694, № 10001020/091020/П003701, № 10001020/091020/П003700, № 10001020/091020/П003698, № 10001020/091020/П003702, возложении обязанности на Внуковскую таможню устранить нарушение его законных прав и интересов.

Требования мотивированы тем, что истцом посредством сети «Интернет» на сайте онлайн-магазина GOAT.com приобретены кроссовки в количестве 10 пар. Доставка товара осуществлялась международным почтовым отправлением. Таможенный брокер UPS, с которым у него заключен соответствующий договор, сообщил ему посредством смс-сообщения о том, что товар прибыл для таможенного оформления на таможенный пункт аэропорта «Внуково», однако решение о выпуске товара в оборот не принято. После получения сообщения он выехал во «Внуково» для дачи объяснения таможенному органу по поводу того, что кроссовки приобретены для личного пользования. Однако 09 октября 2020 года ведущим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Левкиной А.А. приняты решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования в отношении перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза - кроссовок. На пассажирских таможенных декларациях проставлены штампы об отказе в выпуске товара в свободное обращение. Причиной для принятия таких решений послужило то основание, что за шесть месяцев, предшествующих подаче таможенных деклараций, ввезено не менее 30 пар кроссовок, 09 октября 2020 года одновременно представлено к декларированию 10 пар кроссовок по десяти ПТД. Административный истец полагает, что решения должностного лица таможенного поста об отказе в выпуске в свободное обращение приобретённых им кроссовок являются незаконными и необоснованными, противоречат положениям подпункта 46 статьи 2, пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Все приобретённые им кроссовки хранятся у него дома, используются им по назначению. Он увлекается баскетболом, историей происхождения кроссовок. Каждая приобретенная им пара заносится в каталог, на платформе «Инстаграм» он ведет видеоблог, где сообщает о приобретении некоторых пар кроссовок. В течение полугода им ввезено порядка тридцати пар кроссовок, однако все они по своим характеристикам, внешнему виду, используемому материалу отличаются друг от друга. Кроссовки приобретаются не товарной партией, а в единичном экземпляре, некоторые из них являются бывшими в употреблении. Приобретаемые им кроссовки все одного размера 13-14, что соответствует российскому размерному ряду 47-48. Приобрести обувь такого размера в России затруднительно. Кроссовки приобретались в разное время, смс-сообщения об их прибытии имеют разные даты, однако решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования приняты таможенным органом в один день. Обжалуемые решения препятствуют ему в получении товара для личного пользования, нарушают его право на ввоз товара без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Определением суда от 14 января 2021 года административные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года требования Лаврентьева О.В. к инспектору ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А., Внуковской таможне о признании незаконными решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 09 октября 2020 года удовлетворены, вышеуказанные решения ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 09 октября 2020 года признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 03 сентября 2021 года, Лаврентьев О.В. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Внуковская таможня ФТС России указывает об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились. Внуковская таможня ФТС России направила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 стати 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Товар «кроссовки» не входят в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, утвержденный в приложении № 6 решения Евразийский экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лаврентьевым О.В. посредством сети «Интернет» на сайте онлайн магазина GOAT.com приобретены кроссовки, а именно:

30 сентября 2020 года кроссовки марки «Jordan» наименование: «Crazy 8 Kobe VI» 14 размера, стоимостью с учетом доставки 290 долларов США, адрес доставки: г. <адрес>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z97747Е0489448330 от 30 сентября 2020 года;

28 сентября 2020 года кроссовки марки «Jordan» наименование: «Air Jordan 2011 «Warrior Pack-Neon Lime» 14 размера, стоимостью с учетом доставки 315 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z97747Е0491692615 от 28 сентября 2020 года;

02 октября 2020 года кроссовки марки «Nike», наименование кроссовок «Kyrie 4 Confetti» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 340 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной №1Z3YY4080493603558 от 02 октября 2020 года;

29 сентября 2020 года кроссовки марки «Jordan», наименование «Air Jordan 29 «Photo Reel» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 339 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной №1Z3YY4080471120218 от 29 сентября 2020 года;

28 сентября 2020 года кроссовки марки «Jordan», наименование: «Air Jordan 20 «Carmello Anthony» 14 размера, стоимость с учетом доставки 310 долларов, адрес доставки: г. <адрес>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z97747Е0454645076 от 28 сентября 2020 года;

05 октября 2020 года кроссовки марки «Li-Ning», наименование: «Way of Wade 2 Christmas» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 305 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной №1Z3YY4080484680170 от 05 октября 2020 года;

28 сентября 2020 года кроссовки марки «Li-Ning», наименование: «Way of Wade 4 Screws» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 165 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z3YY4080467872969 от 28 сентября 2020 года;

01 октября 2020 года кроссовки марки «Nike», наименование кроссовок «КD 6 Nsw Lifestyle Qs «Birthday» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 163 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z3YY4080487961727 от 01 октября 2020 года;

01 октября 2020 года марки «Jordan», наименование: «Air Jordan 28 SE «Bel Air» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 339 долларов США, адрес доставки: <данные изъяты>, что подтверждается счетом-накладной №1Z97747Е0440699259 от 01 октября 2020 года;

25 сентября 2020 года марки «Jordan», наименование: «Air Jordan 11 «Retro Low Snake» 13 размера, стоимостью с учетом доставки 230 долларов США, адрес доставки: г. <адрес>, что подтверждается счетом-накладной № 1Z3YY4080488249102 от 25 сентября 2020 года.

Таможенный брокер UPS посредством смс-сообщения сообщил Лаврентьеву О.В. о поступлении товара для таможенного оформления на таможенный пункт аэропорта «Внуково», а именно: 28 сентября 2020 года о поступлении товара по накладной №1Z3YY4080488249102; 29 сентября 2020 года о поступлении товара по накладной №1Z97747Е0491692615; 30 сентября 2020 года о поступлении товара по накладным №1Z3YY4080471120218, № 1Z3YY4080467872969, № 1Z97747Е0454645076; 07 октября 2020 года о поступлении товара по накладной №1Z3YY4080484680170.

Лаврентьевым О.В. 09 октября 2020 года оформлены пассажирские таможенные декларации при таможенном декларировании товаров личного пользования: на кроссовки «Crazy 8 Kobe VI» 14 размера, 1 пара, стоимостью 250 долларов, поступившие согласно накладной №1Z97747Е0489448330; на кроссовки «Air Jordan 2011 «Warrior Pack-Neon Lime» 14 размера, 1 пара, стоимостью 275 долларов, поступившие согласно накладной №1Z97747Е0491692615; на кроссовки «Kyrie 4 Confetti» 13 размера, 1 пара, стоимостью 300 долларов США, поступившие согласно накладной № 1Z3YY4080493603558; на кроссовки «Air Jordan 29 «Photo Reel» 13 размера, 1 пара, стоимостью с 299 долларов США, поступившие согласно накладной № 1Z3YY4080471120218; на кроссовки «Air Jordan 20 «Carmello Anthony» 14 размера, 1 пара, стоимостью 270 долларов США, поступившие согласно накладной №1Z97747Е0454645076; на кроссовки «Way of Wade 2 Christmas» 13 размера, 1 пара, стоимостью 265 долларов США, поступившие согласно накладной №1Z3YY4080484680170; на кроссовки «Way of Wade 4 Screws» 13 размера, 1 пара, стоимостью 125 долларов США, поступившие по накладной № 1Z3YY4080467872969; на кроссовки «КD 6 Nsw Lifestyle Qs «Birthday» 13 размера, 1 пара стоимостью 123 доллара США, поступившие по накладной №1Z3YY4080487961727; на кроссовки «Air Jordan 28 SE «Bel Air» 13 размера, 1 пара, стоимостью 250 долларов США, поступившие по накладной №1Z97747Е0440699259; на кроссовки «Air Jordan 11 «Retro Low Snake» 13 размера, 1 пара, стоимостью 190 долларов США, поступившие по накладной №1Z3YY4080488249102.

09 октября 2020 года Лаврентьевым О.В. написаны письменные объяснения ведущему инспектору ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А., в которых он указал о том, что все товары, ввозимые им по вышеуказанным накладным, приобретены им для личного пользования.

По результатам проведения таможенной проверки ведущим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково А.А. Левкиной 09 октября 2020 года приняты решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования: № 10001020/091020/П003695 в отношении товара - кроссовок «CRAZY 8 KOBE VI»; № 10001020/091020/П003696 в отношении товара - кроссовок «Air Jordan 2011 «Warrior Pack-Neon Lime»; № 10001020/091020/П003699 в отношении товара - кроссовок «Kyrie 4 Confetti»; № 10001020/091020/П003697 в отношении товара - кроссовок «Air Jordan 29 «Photo Reel»; № 10001020/091020/П003692 в отношении товара – кроссовок «Air Jordan 20 «Carmello Anthony»; № 10001020/091020/П003694 в отношении товара – кроссовок «Way of Wade 2 Christmas»; № 10001020/091020/П003701 в отношении товара – кроссовок марки «Li-Ning», наименование: «Way of Wade 4 Screws»; № 10001020/091020/П003700 в отношении товара - кроссовки марки «Nike», наименование кроссовок «КD 6 Nsw Lifestyle Qs «Birthday»; № 10001020/091020/П003698 в отношении товара-кроссовки марки «Jordan», наименование: «Air Jordan 28 SE «Bel Air»; № 10001020/091020/П003702 в отношении товара – кроссовки марки марки «Jordan», наименование: «Air Jordan 11 «Retro Low Snake». В выпуске товара отказано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 125, подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Заявителю предложено при последующем декларировании подать декларацию в установленном порядке. Основанием для принятия данных решений послужило то обстоятельство, что за шесть месяцев, предшествующих подаче таможенных деклараций Лаврентьевым О.В. ввезено не менее 30 пар кроссовок и 9 октября 2020 года предъявлено к декларированию 10 пар кроссовок по десяти пассажирским таможенным декларациям.

Принимая указанные решения, таможенный орган также исходил из того, что Лаврентьев О.В. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.91), а также из того обстоятельства, что количество кроссовок, приобретенных им за последние 6 месяцев – 30 и более, превышает количество, необходимое для обычной потребности в товарах физического лица.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Лаврентьев О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств (код 73.11), дополнительные виды деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.91); производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код 59.11); деятельность web-порталов (код 63.12); деятельность по оказанию консультационных информационных услуг (код 63.99.1). Вместе с тем, доказательств того, что Лаврентьев О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей заказываемых им через сайт «Интернет» товара - кроссовок, не представлено. Исходя из представленных декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, выписки по счету за период с 21 января 2020 года по 20 января 2021 года следует, что Лаврентьев О.В. доходов с реализации товаров в виде обуви (кроссовок) не имеет.

В письменных пояснениях административный истец указал, что приобретает кроссовки через сеть «Интернет» для личного пользования, поскольку их коллекционирует. Кроме того, он имеет 47-48 размер обуви, что соответствует размерному ряду, принятому в США - 13- 14 размеру. Указанные обстоятельства подтверждает каталогом кроссовок Лаврентьева О.В., также его позицию поддержали допрошенные в ходе судебного заседания свидетели <данные изъяты>

Согласно результатам компьютерного сканирования стоп Лаврентьева О.В. от 19 января 2021 года ортопедического салона «Opteka», длина левой стопы административного истца составляет 301 мм, правой стопы -300 мм, что соответствует принятому в США размерному ряду обуви 13-13,5.

В ходе допроса свидетели указали, что Лаврентьев О.В. является видеоблогером, увлекается баскетболом, несколько лет коллекционирует кроссовки, которые заказывает через «Интернет», часть кроссовок используется по непосредственному назначению, часть кроссовок, которые имеют определенную ценность, хранятся в коллекции, под коллекцию кроссовок в квартире выделена небольшая комната, Лаврентьев О.В. ведет каталог и некоторые из кроссовок показывает на своей странице в «Инстаграм». Лаврентьев О.В. имеет 47-48 размер обуви, в связи с чем приобрести кроссовки такого размера в России затруднительно, поэтому он их заказывает через «Интернет». При этом он является индивидуальным предпринимателем, род его деятельности это реклама, видеоролики, продажу кроссовок, в том числе через сеть «Интернет», не осуществляет.

Также представителем административного истца представлены кроссовки из коллекции Лаврентьева О.В. для обозрения, в ходе которого судом установлено, что ранее приобретенные кроссовки, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемых решениях, находятся у Лаврентьева О.В., часть из них используется по назначению, находятся в состоянии бывших в употреблении, все кроссовки имеют один и тот же размерный ряд, соответствующий размеру стопы административного истца, но не являются однородными, отличаются друг от друга по модели, фасону, расцветке.

23 октября 2020 года спорный товар возвращен перевозчиком отправителю.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что приобретаемые Лаврентьевым О.В. кроссовки, как ранее ввезенные, так и спорные, предназначались для личного, а не коммерческого использования административного истца. Доказательств, подтверждающих предназначение товара для иных нужд, кроме личных нужд административного истца, в том числе связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможенный орган истребовал у Лаврентьева О.В. какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что приобретенные им товары предназначены для личного пользования, однако он их не представил; выводы должностного лица таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования носят формальный характер и не являются достаточно мотивированными. Также суд отклонил доводы представителя административного ответчика о том, что стоимость кроссовок «CRAZY 8 KOBE VI», «Air Jordan 20», «Way of Wade 2», «Kyrie» превышает стоимость- 200 евро, указанную в приложении № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, поскольку из содержания оспариваемых решений не следует, что причиной принятия таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования послужили вышеуказанные обстоятельства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решения ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Левкиной А.А. от 09 октября 2020 года являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону, поскольку отнесение товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу к товарам личного пользования, является прерогативой таможенного органа, который в случае сомнения вправе отказать в выпуске товара; в ходе осуществления таможенных процедур Лаврентьев О.В. не представил доказательств предназначения товара с учетом его количества для личного пользования, должностное лицо Внуковской таможни при принятии оспариваемых решений действовало в рамках своих должностных полномочий, следовательно, права административного истца не нарушены. Также суд счел, что характер и практика применения этого товара (спортивная обувь) в быту, его количество (10 пар) с учетом объема приобретенной ранее такой же однородной обуви (44 пары кроссовок) неоднократно в течение непродолжительного периода времени (7 месяцев), неограниченный срок пользования данного товара, свидетельствует о явном превышении обычной потребности административного истца в указанном товаре.

Доводы кассационной жалобы указывают о наличии оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Действительно, вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Данное обстоятельство в тоже время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений, на наличие которых ссылается суд апелляционной инстанции.

В качестве оснований для принятия решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо таможенного органа указало приведенные в подпунктах 2 и 3 пункта 4 стати 256 ТК ЕАЭС количественный критерий и критерий частоты перемещения товаров через таможенную границу.

До настоящего времени четко установленных вышеуказанных критериев для группы товаров «кроссовки» нормативно не установлено. В перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не относятся.

Тем самым, вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законных и обоснованных решений не предпринял. Приходя к выводу, что документы, представленные при подаче таможенных деклараций, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (в том числе в части отнесения товаров к товарам для личного пользования), для принятия законного решения должностное лицо таможенного органа имело полномочия запросить у декларанта необходимые доказательства отнесения товаров к товарам для личного пользования. Сведений, что такие документы у Лаврентьева О.В. запрашивались, как установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Указывая, что Лаврентьевым О.В. в адрес таможенного органа не представлено доказательств предназначения товара с учетом его количества для личного пользования, суд апелляционной инстанции оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства, что такие сведения таможенным органом не запрашивались.

При этом как таможенным органом, так и судом апелляционной инстанции (с учетом представленных доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств), не указано, как при принятии решения оценивалась (не оценивалась) однородность товара.

Согласно дефиниции понятия «товары для личного пользования», приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, указывающих на использование товара в предпринимательской деятельности Лаврентьева О.В., не представлено. Судом первой инстанции данные обстоятельства проверялись и не нашли подтверждения.

Указывая о превышении обычной потребности административного истца в указанном товаре, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы, что только часть товаров употребляется административным истцом по назначению, другая же часть используется в коллекционных целях (что также не указывает на использование товара не для личных нужд физического лица, подтверждается, помимо прочего, отсутствием идентичных моделей кроссовок). При этом данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств судом первой инстанции установлены.

Таким образом, с учетом установленного факта неоднородности товара (материал, форма, цвет, модель), отсутствия идентичных товаров (по вышеуказанным характеристикам), не распространённости размера обуви, соответствующего при этом размеру обуви административного истца, установленных судом обстоятельств как нахождения части кроссовок в употреблении, так и нахождения части кроссовок в коллекции административного истца, отсутствия фактов, указывающих об использовании товара в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для их выяснения, его выводы о незаконности оспариваемых решений о неотнесении товаров к товарам для личного использования, достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, им допущено неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям (в том числе положений пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС), которое привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, отменившего правильное решение суда первой инстанции, считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи