Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чехлатовой Ирины Александровны, поданную 8 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года

по административному делу № 2а-34/2022 по административному исковому заявлению Чехлатовой Ирины Александровны к Администрации Курагинского района, Управлению образования администрации Курагинского района, Отделу опеки и попечительства управления образования администрации Курагинского района о признании незаконным и отмене постановления о назначении несовершеннолетнему ребенку опекуна, назначении опекуном несовершеннолетнему ребенку,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., возражения опекуна Белкиной Н.В., на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Чехлатова И.А. (далее-кассатор) обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства управления образования администрации Курагинского района о признании незаконным и отмене акта о назначении несовершеннолетнему ребенку опекуна, назначении опекуном несовершеннолетнему ребенку, в обоснование заявленного требования указано, что она является родной бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО3 приходится ей дочерью. 05.11.2020г. решением Абаканского городского суда по делу № 2-5469/2020 ее дочь ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации Курагинского района от 14.05.2020 года № 313-п над несовершеннолетним ФИО1 предварительно опекуном была назначена Белкина Надежда Владимировна, в последующем она была назначена опекуном на постоянной основе. При установлении опеки над внуком административного истца, ее никто не уведомил о данных действиях. Чехлатова И.А. желает воспитывать своего внука, условия для проживания и воспитания внука имеются. Причин, препятствующих быть опекуном не имеется. Отдел опеки и попечительства Курагинского района Красноярского края подошел к назначению Белкиной Н.В. формально без учета преимущественного права административного истца и учета ее нравственных и иные личных качеств. Так Белкина Н.В. распространила в социальных сетях интернета фотографии ФИО6 с бутылкой пива в руках. Просила признать незаконным и отменить Акт о назначении опекуном несовершеннолетнего ФИО7 гражданки Белкиной Надежды Владимировны, принятый органом опеки и попечительства Курагинского района Красноярского края, назначить Чехлатову Ирину Александровну опекуном ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определить место его проживания с административным истцом по адресу: . 24.11.2021 административный истец уточнила требования, просила признать незаконным и отменить постановление Администрации Курагинского района Красноярского края №707-п от 03.11.2020 о назначении Белкиной Надежды Владимировны опекуном несовершеннолетнего ФИО9, назначить Чехлатову Ирину Александровну опекуном ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определить место его проживания с административным истцом по адресу: .

Решением Курагинского районного суд Красноярского края от 19 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) признано незаконным и отменено постановление Администрации Курагинского района от 03.11.2020 №707-п о назначении Белкиной Надежды Владимировны опекуном несовершеннолетнему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении исковых требований о назначении Чехлатовой Ирины Александровны опекуном несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении его место проживания с Чехлатовой Ириной Александровной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) отменено решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 г. в части признания незаконным и отмене постановления Администрации Курагинского района от 03.11.2020 г. №707-п о назначении Белкиной Надежды Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что является родной бабушкой малолетнего ФИО13, мать которого и ее дочь - ФИО14 решением Абаканского городского суда от 05.11.2020г. лишена родительских прав. Постановлением администрации Курагинского района от 14.05.2020 г. № 313-п над ФИО15 предварительно опекуном назначена Белкина Н.В., в последующем она была назначена опекуном на постоянной основе постановлением Администрации Курагинского района Красноярского края №707-п от 03.11.2020 г. Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку при установлении опеки над внуком никто не уведомил бабушку о соответствующих действиях, тогда как Чехлатова И.А. желает воспитывать своего внука, имеет условия для его проживания и воспитания. Причин, препятствующих ей быть опекуном нет. Отдел опеки и попечительства Курагинского района Красноярского края подошел к назначению Белкиной Н.В. формально без учета преимущественного права административного истца и ее нравственных и иных личных качеств. Белкина Н.В. ранее распространяла в социальных сетях в открытом доступе в Интернете фотографии ФИО16 с бутылкой пива в руках. Перечень документов, предусмотренный пунктом 4 указанных Правил, является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего. К числу таких документов относится, в том числе справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях - иной документ, подтверждающий доходы. Кассатор настаивает на том, что справки с места работы супруга опекуна Белкиной Н.Н. - Белкина С.В. - действительно представлены не были. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что Белкин С.В. работает в магазине «Мебельный двор» без оформления трудовых отношений, где имеет стабильный и достаточный для содержания многодетной семьи доход, что следует из многочисленных актов обследования жилищных условий семьи опекуна, согласно которым фактически жилищные и санитарно-бытовые условия для осуществления опеки имеются, семья проживает в доме с необходимой мебелью, электробытовой техникой, обеспечена продуктами, есть приусадебный участок, опекаемый и дети опекуна посещают образовательные учреждения по возрасту, обеспечены всем необходимым, созданы условия для содержания, воспитания и полноценного развития детей, органом опеки по Курагинскому району акты обследования составлялись ежемесячно с апреля 2020 г., что свидетельствует о том, что благоприятные материальные и психологические условия для опекаемого имеют стабильный и естественный характер. Вывод суда о том, что Административный истец Чехлатова И.А. в письменном виде своё желание стать опекуном внука не выразила до настоящего времени по утверждению кассатора не соответствует фактическим материалам дела, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела и в орган опеки и попечительства были представлены все документы, свидетельствующие о желании Чехлатовой И.А. принять, на себя обязательства опекуна.

В судебном заседании опекун Белкина Н.В. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представив письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее-ребенок), его матерью является ФИО18, в графе отец- прочерк. Как следует из свидетельства о рождении родителями ФИО19 являются ФИО20 и ФИО21. Из свидетельства о заключении брака Чехлатов ФИО24 и Силакова Ирина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак с присвоением супруге фамилии Чехлатова.Установлено, что Чехлатова Ирина Александровна является бабушкой ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Судами установлено, что 05.11.2020 года Решением Абаканского городского суда РХ ФИО25 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО27ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание опекуну Белкиной Надежде Владимировне. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2020 года. В целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ФИО28 постановлением администрации Курагинского района от 14.05.2020 № 313-п установлен факт отсутствия родительского попечения над ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном предварительно назначена Белкина Надежда Владимировна (сроком на 6 месяцев). Постановлением администрации Курагинского района от 03.11.2020 № 707-п Белкина Надежда Владимировна назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена выплата денежных средств на содержание опекаемого на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря.

Из заключения органа опеки и попечительства № 3211 от 02.11.2020 года следует, что Белкина Н.В. может быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления Белкиной Н.В. от 13.05.2020 года в орган опеки и попечительства она просит передать ей под опеку предварительно ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления Белкиной Н.В. от 13.05.2020 года главе Администрации Курагинского района она просит назначит ей выплату денежных средств в связи с принятием на воспитание в семью несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства № 359/20 от 19.06.2020 Белкина Н.В. в период 05.06.2020 по 18.06.2020 прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ в КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания».

Согласно свидетельства № 360/20 от 19.06.2020 Белкин С.В. в период 05.06.2020 по 18.06.2020 прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ в КГКУ «Центр развития семейных форм воспитания».

22.12.2020 года Малышева Л.А. являющаяся родной сестрой ФИО34, а также тетей ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с письменным заявлением в отдел опеки и попечительства Курагинского района в котором указала, что ей 22.12.2020 года стало известно, что на основании решения суда ФИО36 была лишена родительских прав в отношении ФИО37ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее сотрудники Отдела опеки и попечительства Курагинского района не уведомляли ни ее лично ни ближайших родственников о подаче иска к Силаковой Т.Г. о лишении ее родительских прав в отношении её сына ФИО38 а также о передаче его на проживание и воспитание к опекуну Белкиной Надежде. ФИО39 от воспитания своего племянника не отказывалась и никаких отказных документов не подписывала. Просила разъяснить порядок назначения опекунства в отношении ФИО40, а также перечень необходимых документов для назначения опекуном ФИО41

Из ответа Управления образования Курагинского района уполномоченному по правам ребенка в РХ № 125 от 20.01.2021с года следует, что мать несовершеннолетнего ФИО42, проживает в городе Абакане. В сентябре или октябре 2018 года оставила малолетнего сына ФИО43 на попечение семьи Белкиных, проживающих в поселке Курагино Курагинского района. Белкина Надежда Владимировна занимается воспитанием и содержанием ФИО44 практически с самого его рождения, так как мать несовершеннолетнего ФИО45 до того, как оставила ребенка, проживала по соседству с Белкиными, и Белкина Н.В. регулярно оказывала ей помощь по воспитанию ребенка. Все это время ФИО46 знала о нахождении несовершеннолетнего ФИО47 у посторонних людей. Субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних города Абакана Республики Хакасия длительное время располагали информацией о том, что ФИО48 самоустранилась от воспитания и содержания сына. Мер по возвращению ребенка в семью матери субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений города Абакана не предприняли, информацию о родственниках, проживающих в городе Абакане, в органы опеки и попечительства Курагинского района не направили. В письме от 21.04.2020 №04-172 комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Абакана РХ просила принять меры по защите прав ФИО49 Самостоятельные действия специалистов опеки и попечительства Курагинского района по розыску родственников ФИО50 результатов не дали. Мать несовершеннолетнего или другие родственники, зная о нахождении ребенка у посторонних людей, по вопросу воспитания ФИО51 не обращались. Постановлением администрации Курагинского района от 14.05.2020 № 313-п установлен факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Белкина Н.В. (предварительно). В целях зашиты прав и интересов несовершеннолетнего в ноябре 2020 Белкина Н.В. назначена опекуном ФИО53 Супруги Белкины проживают по мосту жительства совместно своими тремя несовершеннолетними детьми и опекаемым ФИО54 ими созданы все необходимые условна для воспитания и содержания детей. Согласно характеризующим документам, Белкина Н.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, жалоб в администрацию поселка не поступало. Вредных привычек не имеет, спиртные калитки не употребляет. Супруг и несовершеннолетние дети поддержали желание Белкиной Н.В. воспитывать ФИО55 в их семье. К ФИО56 Белкина Н.В. и члены ее семьи имеют большую привязанность, осуществляют всю заботу о нем, ФИО58 Белкину Н.В. и ее супруга называет мама и папа. 19.06.2020 Белкина Н.В. с супругом прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ. После обращения Белкиной Н.В. в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о лишении родительских прав матери ребенка ФИО59 которая самоустранилась от воспитания и содержания ребенка полностью, оставив его на попечение посторонних людей, ФИО60 звонила в отдел опеки и попечительства управления образования администрации Курагинского района. В ходе телефонных разговоров сообщила, что знала о проживании малолетнего ФИО61 в течение длительного времени у посторонних людей, но не принимала мер, как родственница по защите прав ребенка, так как не хотела мешать своей сестре. В устном порядке ФИО62 даны разъяснения действующей законодательства РФ, было предложено написать заявление о намерениях по воспитанию ребенка, однако ФИО63 заявление не представила, адрес своего места жительства указать отказалась. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11. 2020 Силакова Т.Г. лишена родительских прав в отношении сына ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний передан на воспитание опекуну Белкиной Н.В.

Аналогичный по содержанию ответ 21.01.2021 года № 125 Управлением образования Курагинского района направлен ФИО65 по адресу:

Из письма Управления образования Курагинского района от 19.05.2020 года № 1384 следует, что специалистом отдела опеки и попечительства Савельевой О.С. был произведен выезд по адресу: , в ходе проведения акта жилищно-бытовых условий было установлено, что по данному адресу действительно проживает малолетний ребенок без законного представителя. Весь уход и надзор за несовершеннолетним осуществляет Белкина Н.В., мать ребенка ФИО66 от воспитания и содержания несовершеннолетнего самоустранилась полностью. Установлено, что физическое развитие несовершеннолетнего ФИО67 соответствует его возрасту, признаков физического и (или) психического насилия над ребенком не обнаружено, ребёнок выглядит опрятно. В ходе беседы Белкина Н.В. пояснила, что мать ребенка ФИО68 ранее проживала с сыном в соседней квартире по адресу: , а примерно в сентябре - октябре 2018 года выехала за пределы Курагинского района, оставив ребенка на её попечение. ФИО69 связь с Белкиной поддерживает в телефонном режиме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает намерения забрать ребенка к себе, но действий не предпринимает.

Согласно ответа № 04-172 Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации г. Абакана 21.04.20 на заседании Комиссии рассматривался административный материал по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении гр. ФИО70, проживающей по адресу: , которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещающего МБДОУ «д/с «Колокольчик №3» п. Ойха. В ходе рассмотрения материала установлено, что по адресу: проживает гр. Белкина Н.В., неработающая, с мужем гр. ФИО72 работающим в магазине «», с тремя несовершеннолетними детьми, с октября 2018 г. в семье стал проживать малолетний ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещающий МБДОУ «д/с «Колокольчик» с 19.08.2019 г. Семья полная, многодетная проживает в частном трехкомнатном доме, общей площадью 58 кв.м., который находится в собственности семьи. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Запас продуктов питания и одежда по сезону имеется. Условия для проживания и развития детей созданы (имеются отдельные спальные места). Взаимоотношения в семье ровные. Необходимая мебель и бытовая техника имеется. Топливо (дрова, уголь) имеется. Приусадебный участок 50 соток, содержат подсобное хозяйство. Малолетний ФИО74 посещает МБДОУ «д/с «Колокольчик» с 19.08.2019 года. На основании заявления ФИО75 дано согласие приводить и забирать ребенка из детского сада Белкиной Н.В. В течение всего времени ребенок детский сад без уважительных причин не пропускает. Егор владеет санитарно-гигиеническими навыками. Ребенок ходит в сад аккуратный. Уход и заботу о ребенке осуществляет Белкина Н.В. Мать ребенка не принимает участие в жизни сына. Мать несовершеннолетнего гр. ФИО76 временно неработающая проживает отдельно по адресу: г. . Несовершеннолетний ФИО77 проживает на территории Курагинского района, п. Ойха без законного представителя.

Из ответа отдела опеки и попечительства Городского управления образования Администрации г. Абакана на Ваш запрос от 23.10.2020 № 3078 следует, что по адресу: ФИО78 гражданка Чехлатова И.А. не проживает, собственнику дома, проживающему по данному адресу более 30 лет, указанная гражданка не известна.

Согласно заявлений на имя прокурора Курагинского района и руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.03.2021 года от ФИО79 и Чехлатовой И.А. следует, что у дочери Чехлатовой И.А. и родной сестры ФИО80ФИО81, проживающей в п. Курагино, рождается ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2019 году ФИО83 и Белкина Н.В. принимают между собой решение, что ФИО84 переезжает в город Абакан с целью заработка денежных средств, а Белкина Надежда возлагает на себя обязанности по уходу за ее сыном ФИО85. Насколько известно заявительницам, ФИО86 выполняла свои родительские обязанности по обеспечению ребенка едой, одеждой, совершала денежные переводы на карту Белкиной Надежды с целью оплаты детского сада, который посещал ФИО87, а также сама неоднократно приезжала с целью увидеться и провести время со своим ребенком. В октябре 2020 года от бывшего супруга сестры ФИО88 становится известно, что рассматривается дело о лишении родительских прав ФИО89 в отношении ее сына ФИО90 В ходе телефонного звонка в Отдел опеки и попечительства Курагинского района, ФИО91 становится известно, что на ее племянника ФИО92 уже оформлено временное опекунство, а в ноябре планируется проведение судебного заседания по лишению родительских прав ФИО93 Несмотря на то, что ФИО94 и Чехлатова И.А. являются прямыми родственниками их об указанном факте никто не известил. Известив в ходе телефонного разговора руководителя Отдела опеки и попечительства Курагинского района о намерении выступить в качестве претендента на опекунство племяннику ФИО95, был получен ответ: «Давайте дождемся решения суда, а то может ФИО96 прав и не лишат». В декабре 2020 года ФИО97 стало известно, что согласно решению суда ФИО98 лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО99 тогда же в декабре 2020 года ею направлено письмо с повторной просьбой в Отдел опеки и попечительства по Курагинскому району о том, чтобы ей разъяснили весь порядок назначения опекунств отношении ФИО100 период оформления Белкиной Н.В. был известен контактный номер телефона ФИО101

Из ответа руководителя управления образования администрации Курагинского района прокурору Курагинского района № 954 от 09.04.2021 следует, что субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г. Абакана РХ длительное время располагали информацией о том, что ФИО102 самоустранилась от воспитания и содержания сына. Мер по возвращению ребенка в семью матери субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений г. Абакана не предприняли, информацию о родственниках, проживающих в г. Абакане, в органы опеки и попечительства Курагинского района не направили. Белкина Н.В. утверждает, что не располагала и не располагает информацией о родственниках, которым она бы могла передать ребенка на воспитание. ФИО103 говорила в основном о своей престарелой и больной матери, адрес и номер телефона которой не сообщала. Со слов Белкиной Н.В., она знала о том, что у ФИО104 есть сестра, но место жительства и телефон ей был неизвестен. Когда ФИО105 приезжала к Белкиным навещать ФИО106, она разговаривала по своему телефону со своей сестрой, рассказывала, как живет ребенок. Никто из родственников ФИО107 с 2018 года до 2020 года на связь с Белкиной Н.В. не выходил, с ребенком не встречался, его жизнью и здоровьем не интересовался, денежной помощи не оказывал, вопрос о передаче ребенка на воспитание в семью родственников не обсуждал. После суда о лишении родительских прав ФИО108 её сестра ФИО109 связывалась с соседкой Белкиных, направляла ей смс-сообщения угрожающего характера, негативно отзывалась о детях Белкиных, о них самих как о родителях, обещала вызвать на федеральные телевизионные каналы. Первое обращение (звонок по телефону) в отдел опеки и попечительства ФИО110 последовало в связи с производством в Абаканском городском суде Республики Хакасия иска о лишении родительских прав ФИО111 по заявлению Белкиной Н.В. ФИО112 высказала несогласие с назначением Белкиной Н.В. опекуном ФИО113, при этом подтвердила, что знала о проживании малолетнего ФИО114 в течение длительного времени у посторонних людей, но не принимала мер, как родственница, по защите прав ребенка, по её словам, «не хотела мешать своей сестре». Отказа ФИО115 в назначении её опекуном ФИО116, органами опеки Курагинского района не выносилось, до настоящего времени вопрос о назначении её опекуном мальчика не рассматривался, так как никаких документов необходимых для назначения гражданина опекуном, ею не представлено. Малышева Л.А. с заявлением о назначении её опекуном несовершеннолетнего ФИО117 не обращалась.

Из ответа Администрации Курагинского района № 5175 от 17.12.2021 года следует, что заявление Чехлатовой И.А. от 09.12.2021 о назначении ее опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено и ей отказано. Отказ обоснован тем, что ранее, до 09.12.2021, заявление о назначении опекуном ФИО119, заключение о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), приемным родителем и документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423, от Чехлатовой И.А. или других близких родственников ребенка в орган опеки и попечительства Курагинского района не поступали. Основания для отстранения Белкиной Н.В. от выполнения обязанностей опекуна ФИО120 отсутствуют. С Белкиной Н.В. проведена беседа о возможной передаче несовершеннолетнего ФИО121 на воспитание Чехлатовой И.А., в ходе беседы Белкина Н.В. пояснила, что ей трудно принять данное решение, в связи с тем, что она и ее семья занимаются воспитанием Егора с его рождения. Опекун, члены его семьи и ФИО122 очень привязаны друг к другу, между ними сложились прочные детско-родительские отношения. В связи с тем, что между Чехлатовой И.А. и малолетним ФИО123 на протяжении длительного времени не было общения и взаимоотношений, резкие перемены в семье ребенка могут негативно отразиться на его психо - эмоциональном состоянии.

Из актов обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и членов его семьи от 30.04.2020, 15.05.2020, 26.06.2020, 08.07.2020, 22.10.2020, 28.01.2021, 22.04.2021 проведенных специалистами отдела опеки и попечительства управления образования администрации Курагинского района по адресу: Красноярский край Курагинский район, , по указанному адресу Белкина Н.В. проживает с супругом ФИО124 детьми ФИО125ФИО126., ФИО127 опекаемым ФИО128 в одноэтажном трехквартирном трехкомнатном благоустроенном доме общей площадью 52,8 кв.м., принадлежащем на праве собственности Белкиной Н.В., ее супругу и детям по 1/5 доле. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, комнаты светлые, проходные. В доме имеется вода горячая, холодная (скважина) септики местного поглощения, отопление печное. Члены семьи Белкиной Н.В. к ФИО129 имеют большую привязанность, любят его и чувствуют ответственность за его воспитание и содержание. У ФИО130 имеется отдельное спальное место с комплектом постельного белья, игрушки в соответствии с возрастом. Имеются все продукты необходимые для рационального питания, ФИО131 обеспечен необходимой одеждой и обувью которая соответствует размеру, полу и возрасту. Белкину Н.В. и ее супруга ФИО132 называет папа и мама. ФИО133 посещает МБДОУ «Колокольчик». Жилищно-бытовые условия для содержания, воспитания и полноценного развития несовершеннолетнего ФИО134 удовлетворительные. Имеется приусадебный участок 4 сотки, обрабатывается. В судебном заседании суда первой инстанции допрошены свидетели ФИО137 и ФИО138 которые пояснили, что Белкина осуществляет опеку над ФИО135 надлежащим образом. ФИО136 сама оставила ребенка Белкиной Н.В.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в семье Белкиных работает только супруг, при принятии заявления об установлении опекуном Белкиной в отношении ФИО141 органы опеки и попечительства не проверили его доход, доход указан со слов. С учетом состава семьи, не установлено, что его доход позволяет обеспечить на каждого члена семьи доход, соответствующий прожиточному уровню. Кроме того, административным ответчиком нарушена ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ, в соответствии с которой бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами. Довод административных ответчиков о том, что установить родственников несовершеннолетнего ФИО140 на момент вынесения указанного постановления суд первой инстанции не принял, так как суду не представлено достаточных доказательств исчерпывающих мер, направленных органом опеки на установление места нахождения административного истца. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации Курагинского района Красноярского края от 03.11.2020 №707 -п нельзя признать законным. Отказывая в удовлетворении требований в части назначения Чехлатовой И.А. опекуном несовершеннолетнему ФИО139, суд первой инстанции посчитал, что решение данного вопроса согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства, с проверкой всех обстоятельств и представленных кандидатом в опекуны документов.

Апелляционная инстанция, отменяя в части судебный акт первой инстанции указала, что из дела видно, что справки с места работы супруга опекуна Белкиной Н.П. - ФИО142 - действительно представлены не были. Однако судом первой инстанции установлено, что Белкин С.В. работает в магазине «Мебельный двор» без оформления трудовых отношений, где имеет стабильный и достаточный для содержания многодетной семьи доход, что следует из многочисленных актов обследования жилищных условий семьи опекуна, согласно которым фактически жилищные и санитарно-бытовые условия для осуществления опеки имеются. Семья проживает в доме с необходимой мебелью, электробытовой техникой, обеспечена продуктами, есть приусадебный участок. Опекаемый и дети опекуна посещают образовательные учреждения по возрасту, обеспечены всем необходимым, созданы условия для содержания, воспитания и полноценного развития детей. Органом опеки по Курагинскому району акты обследования составлялись ежемесячно с апреля 2020 г., что свидетельствует о том, что благоприятные материальные и психологические условия для опекаемого имеют стабильный и естественный характер. Из пояснений Белкиной Н.Н. следует, что мать опекаемого иногда передавала ей деньги на содержание ребенка. Доказательств, что бабушка или тетя оказывали его материальную поддержку, проявляли на протяжении двух лет после лишения матери родительских прав интерес к нему и его состоянию - в материалы дела стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при подготовке оспариваемого распоряжения в достаточной мере изучено материальное положение семьи опекуна и сделан верный вывод о том, что доходы её семьи позволяют принять опекаемого. Апелляционная инстанция учла сложившиеся детско- родительские отношения между малолетним ФИО143 и Белкиной Н.В., а также её семьей: ребёнок называет опекуна «мамой», а её супруга - «папой»; большую часть своей жизни он прожил в семье Белкиных, содержался и воспитывался ими. Апелляционная инстанция указав, что административный истец Чехлатова И.А. действительно является бабушкой несовершеннолетнего ФИО144 пришла к выводу, что в письменном виде своё желание стать опекуном внука, она не выразила до настоящего времени, заявление по этому поводу в орган опеки и попечительства не представила, также как и документы, необходимые для его рассмотрения.

Апелляционная инстанция указала, что выводы суда первой инстанции о невыполнении органами опеки мер, направленных на установление места нахождения административного истца, только в силу того, что у него имеется преимущественное право быть его опекуном перед всеми другими лицами, не основаны на нормах действующего законодательства.

Исследовав совокупность доказательств по делу, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое постановление Администрации Курагинского района от 03.11.2020 г. №707-п о назначении Белкиной Н.В. опекуном ФИО145 основано на нормах действующего законодательства, прав и законных интересов Чехлатовой И.А. не нарушает, а поэтому отмене не подлежит. В остальной части исковых требований апелляционная инстанция не усмотрела оснований для отмены судебного акта, согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Чехлатовой И.А. о назначении ее опекуном ФИО146 поскольку данный вопрос отнесён к полномочиям органа местного самоуправления при рассмотрении соответствующего заявления по результатам проверки приложенных в его обоснование документов. Апелляционная инстанция также указала, что опекунство Белкиной Н.В. в силу ст. 10 Закона об опеке исходя из интересов опекаемого не препятствует назначению ребёнку нескольких опекунов, само опекунство не создает препятствий, в соответствии со ст. ст. 55, 67 СК РФ, для общения малолетнего с бабушкой и иными родственниками. Проживание ФИО147 в семье опекаемого на его права не влияют. При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19.01.2022 г. в части признания незаконным и отмене постановления Администрации Курагинского района от 03.11.2020 г. №707-п о назначении Белкиной Н.В. опекуном ФИО148 подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих административных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих, внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (п. 2 ст. 35 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 ГК РФ, пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке) бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние детц; совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об опеке требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан,_выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Данными Правилами введен единый общефедеральный перечень документов, которые должен представить в орган опеки и попечительства гражданин, выразивший желание стать опекуном или попечителем.

Перечень документов, предусмотренный пунктом 4 указанных Правил, является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего.

К числу таких документов относится, в том числе справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях - иной документ, подтверждающий доходы.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по делу, с учетом интересов ребенка апелляционная инстанция обоснованно отменила в части решение суда первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации Курагинского района от 03.11.2020 г. №707-п о назначении Белкиной Н.В. опекуном ФИО149 основано на нормах действующего законодательства, прав и законных интересов Чехлатовой И.А. не нарушает.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанцией доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Как правильно указала апелляционная инстанция суд первой инстанции не учел, что гражданин, желающий принять на себя обязательства опекуна, действует добровольно, желание стать опекуном носит заявительный характер, при этом действующим законодательством к полномочиям органа опеки и попечительства не относится осуществление мер розыскного характера по установлению лиц, имеющих преимущественное право быть назначенными опекунами, либо предлагать таким гражданам стать опекунами, либо письменно информировать о необходимости установления опеки, ввиду наличия у них преимущественного права быть назначенными опекунами. Ссылка кассатора на то, что заявление о назначении истца опекуном ребенка Чехлатовой И.А. подавалось (л.д., 232) подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что на момент назначения опекуном Белкиной Н.В. отсутствуют доказательства обращения Чехлатовой И.А. с заявлением о назначении ее опекуном и из ответа Администрации Курагинского района № 5175 от 17.12.2021 года следует, что заявление Чехлатовой И.А. от 09.12.2021 о назначении ее опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО150ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено и ей отказано. Отказ обоснован тем, что ранее, до 09.12.2021, заявление о назначении опекуном ФИО151 заключение о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), приемным родителем и документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423, от Чехлатовой И.А. или других близких родственников ребенка в орган опеки и попечительства Курагинского района не поступали (л.д.,8).

В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Чехлатовой И.А. о назначении ее опекуном ФИО152 судом апелляционной инстанции обоснованно оставлено без изменения, поскольку является правильным вывод судов о том, что вопрос о назначении истца опекуном ФИО153 отнесён к полномочиям органа местного самоуправления при рассмотрении соответствующего заявления по результатам проверки приложенных в его обоснование документов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной апелляционным определением части и оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи