Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Новоторнова И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года по административному делу № 2а-6425/2021 по административному исковому заявлению Новоторнова Игоря Анатольевича к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Калоерову А.А., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН по Республике Башкортостан и УФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Калоерова А.А. от 2 июля 2021 года о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоторнов И.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 16 января 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-8), 2 июля 2021 года постановлением начальника указанного учреждения Калоерова А.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток по причине несоответствия содержимого его вещевой сумки ее описи. Однако указанное нарушение совершено им неосознанно ввиду плохого самочувствия и забывчивости.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств совершения нарушения, сведений о его личности. Наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Новоторнов И.А. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что нарушение, которое он совершил 1 июля 2021 года – не внес в опись личного имущества сведения о взятой паре обуви, совершено им неумышленно, по забывчивости, не имело цели нарушения порядка отбывания наказания и не повлекло общественно-опасных последствий.

Суды не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что постановление начальника ФКУ ИК-8 Калоерова А.А. от 2 июля 2021 года вынесено без учета основных принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации - законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения. Наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что примененное к Новоторнову И.А. взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения и отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку на момент его вынесения административный истец имел два непогашенных взыскания в виде выговора, оснований для выводов о том, что примененная в отношении него мера взыскания является излишне суровой, не имеется.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 Калоерова А.А. от 2 июля 2021 года к административному истцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Основанием для наложения взыскания явилось то, что 1 июля 2021 года в 11.30 часов при проведении обыска в отряде № 4 в комнате хранения личных вещей осужденных было выявлено несоответствие описи вещевой сумки осужденного Новоторнова И.А. содержимому, а именно отсутствовала указанная в описи одна пара сандалий установленного образца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства – статьях 11, 82, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), пункте 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Более того, выводы судов согласуются с разъяснениями данными судам в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (статья 110 УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11).

Абзацами 2, 4 11 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; следить за состоянием тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами объективно проверено, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при применении меры взыскания администрацией исправительного учреждения полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного (наличие взысканий с применением более мягких мер), мера взыскания правомерна и соразмерна нарушению, соответствует его тяжести и характеру, была необходима для достижения законной цели воспитания, не являлась чрезмерной, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам права, подтверждают правомерность вывода судов об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, носят субъективный характер, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоторнова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Определение06.09.2022