Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 5 июля 2021 г., на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г.,

по административному делу № 2-846/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением Томского областного суда от 6 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения.

6 декабря 2019 г., находясь в ФКУ № УФСИН России по Томской области, он направил в Томский областной суд письменное ходатайство о предоставлении ему права ознакомиться с протоколом судебного заседания от 6 декабря 2019 г., а также с аудиозаписью судебных заседаний для подачи в последующем замечаний на протоколы судебных заседаний. Данное ходатайство судом было полностью удовлетворено.

22 декабря 2019 г. ФИО1 прибыл в ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания.

18 февраля 2020 г. в канцелярию ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области из Томского областного суда с сопроводительным письмом поступили для вручения административному истцу на бумажном носителе протоколы судебных заседаний, а также упакованный в бумажный конверт CD-диск с аудиопротоколами.

Администрация ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области вручила административному истцу под расписку копии протоколов судебных заседаний, однако в ознакомлении с аудиопротоколами ему было отказано.

Полагает, что администрация ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области обязана была ознакомить его с аудиопротоколами судебного заседания на электронном носителе, которые были направлены судом, каких-либо препятствий для этого у административного ответчика не было. Ввиду непредставления административному истцу возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания на электронном носителе, он не смог реализовать свое право на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. Считает, что неправомерными действиями административного ответчика ему причинен моральный вред.

Просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам судов администрация исправительного учреждения не предоставила ему право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания как лично, так и через представителя, тем самым нарушив его право на своевременное принесение замечаний на протокол судебного заседания.

По ходатайству ФИО1 судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2020 г. Томским районным судом Томской области в адрес ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения осужденному ФИО1 с сопроводительным письмом направлены документы (копии приговора, апелляционного определения, протокола судебного заседания), а также аудиопротоколы судебных заседаний по делу № на CD-диске.

Документы на бумажном носителе ФИО1 были вручены, с аудиопротоколами судебных заседаний ФИО1 административным ответчиком ФКУ № по Новосибирской области ознакомлен не был.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1069, 1070 ГК РФ, ст. 47, ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, п. 14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, п. 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в областном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, пришел к выводу о том, что в результате действий ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области физические и нравственные страдания ФИО1 причинены не были.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 10, ч. 8 ст. 82 УИК РФ, пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, пункт 17 приложения № 1 к названным Правилам, указал, что предусмотренных законом оснований для вручения ФИО1 CD-диска у администрации исправительного учреждения не имелось, поскольку такой диск является запрещенным предметом. При этом законом на исправительное учреждение не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с аудиозаписями судебных заседаний. Не содержалось указания на необходимость ознакомления ФИО1 с аудиозаписью и в сопроводительном письме суда от 31 января 2020 г. Ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний осуществляется в порядке, определенном председателем суда, в помещении суда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, не возлагают на исправительное учреждение обязанность знакомить осужденных с аудиозаписями судебных заседаний по уголовным делам. При таких данных оспариваемые действия (бездействие) ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в неознакомлении ФИО1 с содержащимися на CD-диске аудиозаписями судебных заседаний, требования нормативных правовых актов не нарушают, соответственно, правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными и взыскания с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется.

Вопрос о соблюдении судами, рассмотревшими уголовное дело, права ФИО1 на ознакомление с аудиозаписями судебного заседания, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке (ст. 401.2 УПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: