Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Р. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по административному делу № 2а-6368/2022 по административному исковому заявлению Васильева Р. Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Р.Н., отбывая уголовное наказание, обратился с административным иском о признании незаконными и несоответствующими статьям 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действий/бездействий должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в запрете ведения электронной переписки без ограничений, осужденным, содержащимся в строгих условиях содержания, обязании восстановить нарушенное право; признании понятия в части 3 статьи 92 УИК РФ (осужденным, находящимся в строгих условиях содержания, телефонный разговор может быть разрешен только при исключительных личных обстоятельствах) не эффективным и нарушающим часть 1 статьи 23 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; конкретизировать часть 3 статьи 92 УИК РФ при каких именно исключительных обстоятельствах осужденному, содержащемуся в строгих условиях содержания разрешается звонок. В обоснование заявленных требований Васильев Р.Н. указал, что с 01.05.2021 в исправительном учреждении запретили пользоваться услугой «Электронное письмо» осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания. Также, административный истец не согласен с формулировкой в части 3 статьи 92 УИК РФ в части предоставления права на телефонный звонок при исключительных личных обстоятельствах, перечень которых законодателем не определен. Указанные действия ответчика он считает необоснованно ограничивающими его права на поддержание социальных связей с родственниками.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Васильева Р.Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц по запрету ведения электронной переписки в связи с содержанием в строгих условиях отбывания наказания, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Васильев Р.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. При этом ограничения для осужденных, отбывающих наказание в СУОН, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 17 Правил определено, что осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Васильев Р.Н. содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 11.12.2019 в строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.05.2021 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение Васильева Р.Н., в котором заявитель выражает несогласие с прекращением возможности переписки посредством электронных писем, направлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Коми.

Письмом от 02.06.2021 УФСИН России по Республике Коми сообщило истцу о том, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами Минюста России и ФСИН России не регламентирован. УФСИН России по Республике Коми принято решение о предоставлении возможности пользоваться услугой «Электронное письмо» осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, а также лицам, содержащимся в колониях-поселениях, в целях стимулирования их правопослушного поведения. Поскольку заявитель содержится в строгих условиях отбывания наказания, пользоваться данной услугой он не вправе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования электронной почты, в рамках реализации которой УФСИН России по Республике Коми осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях на обычных и облегченных условиях отбывания наказания предоставлена услуга «Электронное письмо».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 1138-р утверждена Концепция развития уголовно- исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, в разделе X (Обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы) которой указано о принятии дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека, также в разделе XIV указано, что проведение цифровой трансформации уголовно-исполнительной системы и внедрение цифровых технологий во все сферы деятельности ее учреждений и органов предусматривают, в том числе обеспечение права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на предоставление свиданий с родственниками, проведение встреч с уполномоченными по правам человека и членами общественных наблюдательных комиссий, а также на участие в судебных заседаниях в режиме видеоконференц-связи.

Однако действующее нормативно-правовое регулирование до настоящего времени не содержит безусловной обязанности администрации исправительного учреждения по предоставлению услуг по отправлению и получению осужденными электронных писем.

Из материалов дела следует, что УФСИН России по Республике Коми принято решение о предоставлении возможности пользоваться услугой «Электронное письмо» лишь отдельным категориям осужденных, а именно, осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания исправительных колоний общего, строгого и особого видов режима, а также лицам, содержащимся в колониях-поселениях, в целях стимулирования их правопослушного поведения.

Из письма УФСИН России по Республике Коми от 26 апреля 2021 года в адрес начальников исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми следует, что во исполнение данного решения с 01 мая 2021 года во всех учреждениях УФСИН России по Республике Коми прекращается практика предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги «Электронное письмо». В обоснование принятого решения указано на случаи включения в электронные письма, направляемые осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, документов, хранение которых не допускается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и использование электронной переписки не для поддержания социально-полезных связей, а на иные цели, никак не связанные с выработкой правопослушного поведения лиц, отбывающих наказание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, пришёл к выводу, что факты нарушения или неправомерного ограничения действиями административного ответчика прав административного истца, объем которых установлен УИК не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда и находит правомерным отказ Васильеву Р.Н. в удовлетворении его требований о признании действий (бездействия), выразившихся в ограничении его прав в пользовании услугой «Электронное письмо» с 01 мая 2021 года незаконными, так как они соответствуют положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также указанию УФСИН России по Республике Коми, осуществляющего ведомственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и не противоречат каким-либо нормативным правовым актам, учитывая, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Отбывание наказания в строгих условиях предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, тем самым ограничения, а также отказ в предоставлении услуги «электронное письмо» не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, потому в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Ограничения на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носят временный характер и направлены на их стремление к переводу из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что администрация УФСИН России по Республике Коми допускает дискриминацию в отношении осужденных и ставит осужденных в неравное положение, поскольку ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, о дискриминационном характере данного ограничения не свидетельствует.

Кроме того, поскольку данная мера ограничения введена с целью стимулирования правопослушного поведения осужденных, у административного истца имеется право выбора такого поведения.

Мотивы, по которым административный истец, выражает несогласие с оспариваемым решением суда в указанной части, основанием к их отмене не являются.

Административный истец, находясь в исправительном учреждении, не лишен возможности ведения переписки посредством писем, почтовых карточек и телеграмм.

Таким образом, установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении администрацией исправительного учреждения прав административного истца.

Выводы суда первой инстанции они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Относительно довода жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании понятия в части 3 статьи 92 УИК РФ (осужденным, находящимся в строгих условиях содержания, телефонный разговор может быть разрешен только при исключительных личных обстоятельствах) не эффективным и нарушающим часть 1 статьи 23 Конституции РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; конкретизировать часть 3 статьи 92 УИК РФ при каких именно исключительных обстоятельствах осужденному, содержащемуся в строгих условиях содержания разрешается звонок, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С целью соблюдения прав административного истца, заявившего требования, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми направила эти требования в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии их принятия к производству суда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по административному исковому заявлению Васильева Р. Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц, оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Р. Н. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: